Используются технологии uCoz

нАУЧНЫЕ РАБОТЫ ИЗ ЖурналА "Диссертатъоник"

БИбЛИОТЕКИ рбд

совершению действий только на основе закона, перед которым все без исключения равны. Это равное право по своей природе является формальным, ибо не затрагивает объёма вещей, на которые оно распространяется, то есть у одного человека может быть большая собственность, тогда как у другого никакой, и это не будет противоречить равному праву. Не противоречит равному праву различное распределение полномочий и ответственности в различных организациях, поскольку осуществление любого дела и мероприятия по своей природе требует иерархической координации.

Если количественная сторона собственности на вещи не затрагивается равным правом, то качественная претерпевает серьёзное изменение. Также как человек становится свободным, вещи освобождаются от естественных уз, связывающих их с производителем, общиной или родом. Собственность на вещи становится отчуждаемой, тогда как до этого была неотчуждаемой, освященной обычаями и традициями. То есть всё покупается и всё продаётся и в результате купли-продажи контроль над вещами переходит от одного лица к другому. Только человек обладает от рождения неотчуждаемыми правами и не может от них отказаться даже добровольно. В результате качественного изменения права собственности вещи представляют собой не просто полезность, но и определенную стоимость. Хотя и прежде вещи покупались и продавались, но главной целью этих обменов было стремление получить определенную полезность, теперь же целью обмена всё чаще становится сама стоимость. И не только для торговца, но и для капиталиста и для рабочего. Иначе говоря, создаются условия для превращения денег в капитал.

Может сложиться неверное впечатление, что развитие собственности не зависит от отношений власти, особенно когда устанавливается равное право. Это заблуждение быстро развеется, если учесть, что равное право может быть обеспечено только определенным устройством власти в обществе. Хотя провозглашение равенства и свободы во время буржуазных революций происходит в течение очень короткого времени, практическая его реализация предполагает развитие законодательной власти (в том числе и процедуры выборов в законодательные органы), руководство исполнительной власти в своей деятельности законами, принятыми законодательной властью, и разрешение споров, а также отправления правосудия - независимой судебной властью. Поэтому практическая реализация равного права предполагает не только реализацию частного права, регулирующего отношения между индивидами в гражданском обществе, но и публичного права, определяющего функционирование трёх независимых ветвей власти и их взаимоотношения с гражданами и между собой.

К.Маркс, следуя своему материалистическому методу, отождествляет технологическую власть человека над природой с присвоением (собственностью), и, конечно, такое понимание собственности односторонне, поскольку не учитывает другой стороны собственности, связанной с отношениями власти. Но К.Маркс рассматривает производственные отношения как отношения личной и вещной зависимости между людьми, следовательно, он всё-таки включает в них и отношения власти. Такая противоречивость производственных отношений обусловлена применением диалектико-материалистического метода  (вспомните гегелевскую борьбу самосознаний).


 

112

Маркс представляет производственные отношения как противоречивое единство технологических отношений с отношениями присвоения вещества природы и отношениями власти как присвоения чужого труда. Отношения власти, собственности и технологии разрываются на две части: базисную и надстроечную. Материальные отношения между человеком и природой, с одной стороны, и технические и научные знания, с другой. Присвоение вещества природы и правовые отношения собственности. Присвоение чужого труда и правовые отношения власти. Такое деление общественных отношений на материальные и идеологические было подвергнуто нами критике в первом разделе. Но противоположный взгляд, что собственность определяется только насилием и властью, также односторонен, ибо игнорирует сторону, связанную с присвоением в процессе труда. Критический рационализм освобождается от односторонности в понимании собственности, поскольку развитие рыночной организации труда связывает с отделением права собственности от труда и власти.

Отделение права собственности от труда и власти неизбежно приводит к расширению прав торговцев, мастеров ремесленных цехов, превращающихся в антрепренеров и капиталистов по мере развития мануфактур и фабрик с машинной техникой, и ограничению прав представителей привилегированных сословий. Этому способствует не только активная деятельность зарождающегося класса буржуазии, но и развивающиеся потребности в промышленных товарах свободных рабочих и крестьян, которые они удовлетворяют посредством купли-продажи. Привилегированные сословия также расширяют потребление промышленных товаров. Этот процесс развития производства, торговли, новых потребностей, оттока рабочей силы из деревни в город невозможно остановить и мешающие ему преграды в виде привилегий знатных сословий разрушаются буржуазными революциями и становлением равного права. Религия и церковь также неизбежно вовлечены в этот процесс, что выражается в Реформации, восхваляющей труд, рачительность, простоту и осуждающей роскошь и расточительство.

Право собственности, как и любое другое право, является присвоенным преимуществом, в данном случае - правом контроля за ресурсами, передаваемым по наследству. Как и любое присвоенное преимущество, право собственности защищено силой, поэтому отношения собственности невозможно оторвать от отношений власти. Не выделяя среди них основных и зависимых, мы рассматриваем и те и другие как формы движения, развития и разрешения противоречивого характера человеческой деятельности. Такой подход связан с анализом причин и направленности развития этих отношений.

Объектами присвоения могут быть: 1) труд, 2) средства производства и 3) управленческие функции. Если работник принадлежит своему владельцу, то его труд будет несвободным (рабство, крепостничество), осуществляемым под страхом жестокого наказания. Если же услуги труда рассматриваются как подчинение контрактному отношению, которое формально свободно для обеих сторон, то в этом случае труд будет формально свободным. В случае формально свободного труда необходимо различать контракт с владельцем средств производства или с администрацией бюджетной единицы, являющейся частью административно-командной системы.


 

113

Присвоение средств производства может осуществляться тремя различными способами: 1) индивидуальным рабочим, который становится мелким собственником; 2) группой рабочих - либо с присвоением паев, либо на основе неделимой коллективной собственности; 3) собственниками или их группами, когда рабочие экспроприированы от средств производства. Экспроприация рабочих не устраняется, а просто доводится до совершенства в случае экспроприации частных собственников, только управление переходит от собственников и назначаемых ими людей к чиновникам всех уровней и мастей, возглавляемых центральной администрацией, что и произошло в нашей стране, убедительно доказав утопичность идеи реализации общественной собственности.

Присвоение управленческих функций обеспечивает их обладателей высокими доходами как в рыночной, так и административно управляемой экономике, но источники этих доходов будут разными: в первом случае это рыночная ситуация, во втором - монополизированные государственно-партийным аппаратом преимущества.

Наследственное закрепление за определенным видом ремесленного труда являлось результатом присвоения доходов от труда самим свободным ремесленником. Если работник был свободным, но у него не было возможности присваивать доход от своего труда из-за разложения ремесленного цехового строя, он был вынужден продавать услуги труда на рынке, заключая с нанимателем контракт. В этом случае не было прямого присвоения дохода от услуг труда, поскольку доходом, полученным от комбинированного труда многих работников, располагал наниматель, а сам работник получал доход, оговоренный контрактом, формально свободным для обеих сторон. Присвоение доходов от услуг труда собственником работника или самим работником накладывало определенные ограничения на техническую рациональность производства, что было обусловлено традицией, и, наоборот, формально свободный контракт не создавал таких ограничений.

Важно подчеркнуть, что присвоение собственниками может означать только экспроприацию рабочих от средств производства, не просто как индивидов, но как класс в целом. Собственник может в этой связи присвоить один или более из следующих пунктов: земля, включая воду; подземные богатства; источники энергии; рабочие помещения; рабочее оборудование, такое как инструменты, аппараты, машины; сырьё. Управленческие функции присваивают также владельцы-собственники, по усмотрению которых в управлении могут участвовать, там где это необходимо, и работники [См.114.С.238-240].

М.Вебер выделяет следующие чисто технические факторы, детерминировавшие экспроприацию индивидуальных рабочих от собственности:

а)  иногда средства производства требуют услуг многих рабочих в одно и то
же время или последовательно;

б)  иногда источники энергии могут эксплуатироваться только
использованием их одновременно для многих похожих типов работы под
объединенным контролем;


 

114

в)   часто   технически   рациональная   организация   рабочего   процесса
 возможна только путём объединения многих дополнительных процессов под
 непрерывным общим надзором;

г)    необходимо   специальное   техническое   обучение   для   управления
 координированным      процессом      труда,      который      может      рационально
 эксплуатироваться только в большом масштабе;

д)   если средства производства и сырьё находятся под объединённым
контролем, то существует возможность подчинения труда строгой дисциплине и
вследствие этого - управления скоростью работы, стандартизацией и качеством
продуктов [См.114.

С.246].

Взаимосвязанное развитие разделения труда и обмена с необходимостью отражалось на характере управления производством. Усложняющийся процесс производства требовал единого управления, координирующего функции различных рабочих. Вполне естественно, что функция управления переходила к собственнику средств производства и это диктовалось не только техническими, но и экономическими факторами, связанными с рыночным обменом. М.Вебер выделяет следующие экономические факторы, способствовавшие экспроприации рабочих и сосредоточению власти распоряжения в руках собственников:

а)   достижение высокого уровня технической эффективности требовало,
 чтобы   управление   имело   обширный   контроль   над   отбором   и   способами
использования  рабочих,   в  противном  случае,   когда  услуги  труда   и   права
управления    присваиваются    самим    рабочим,    создаются    иррациональные
 препятствия эффективности;

б)   в рыночной экономике управление, которое не затрудняется какими-
 либо установленными правами рабочих и которое пользуется неограниченным
 контролем над товарами и оборудованием, служащими основой его займов,
 имеет очень хорошую репутацию;

в)   с исторической точки зрения экспроприация труда развивалась с 16
 столетия    в    экономике,    характеризуемой: 1)экстенсивным    и    интенсивным
 развитием рыночной системы, 2) техническим превосходством автократического
 управления,   ориентированного   на   рыночную   ситуацию,   3)   определенной
 структурой отношений власти в обществе;

г)    ориентация  на  использование  рыночных  преимуществ значительно
способствовала    экспроприации:    1)    присвоение    экономических    ресурсов
собственниками         благоприятствовало         технической         рациональности
 капиталистического расчёта; 2) происходило активное развитие коммерческих
 способностей в управлении в противоположность техническим; технические и
коммерческие секреты принадлежали управляющим; 3) торговое превосходство
собственников использовалось и на рынке труда в отношении к рабочему, и на
 товарном   рынке,   благодаря   капиталистическому   расчёту   и   распоряжению
товарами и кредитом;

д)  максимум формальной рациональности в капиталистическом расчёте
 возможен только там, где рабочие подчинены власти управления бизнесом;
 свободный труд и полное присвоение средств производства создают наиболее


 

115

благоприятные условия для дисциплины труда и производства [См.114.С.247-248].

Хотя экспроприация выступает прежде всего как следствие развития технических и экономических факторов, она является и результатом развития отношений власти и управления. Она отражает сложный процесс освобождения человека от личной зависимости, освобождения вещей от их естественной связи с человеком и превращения их в стоимости. Управление людьми и вещами осуществляется теперь не на основе личной зависимости от сюзерена, а на основе закона, перед которым все равны, а, следовательно, управление переходит к административному персоналу корпоративной группы. Управленческие функции выполняются собственником, потому что он является владельцем средств производства и той суммы денег, которая необходима для оплаты труда работников. Присвоение средств производства и денег является той преградой, которая защищает собственника от произвола привилегированных сословий.

Если экспроприацию рабочих сохранить и довести до совершенства экспроприацией собственников, то это приведет к безраздельному управлению административного персонала, находящегося на службе у власти. Но экспроприация рабочих, освободив человека и вещи, настоятельно требует демократического устройства власти, ибо произвол сюзерена будет постоянно нарушать ход сложного технического производства и экономического обмена. Поэтому экспроприация собственника ведёт не к дальнейшему освобождению человека, а, наоборот, к росту его зависимости от административного персонала. Можно возразить, что в результате экспроприации рабочих они попадают под власть собственника и это ничем не лучше, чем власть сюзерена. К.Маркс, подчеркивая эту сторону, говорил о смене личной зависимости вещной и требовал экспроприации собственников.

Возражение К.Марксу состоит в том, что экспроприация рабочих ведёт к их освобождению как личностей, а экспроприация частного собственника ведёт к уничтожению свободы, поскольку распоряжается всем административный персонал. Дело состоит в том, что с экспроприацией частного собственника исчезает обмен, т.е. поиск выгоды в рыночной ситуации, и всё поведение людей становится зарегламентированным. Начинает действовать командный принцип "запрещено всё, что не разрешено" вместо регулирующего принципа "разрешено всё, что не запрещено". Конечно, вполне справедливо утверждение, что частный собственник в начале развития капитализма относился к рабочему жестоко, но такова неизбежная горькая цена, которую заплатило человечество за освобождение личности в условиях неразвитого правового законодательства. С освобождением человека был открыт путь к медленному, упорному отвоеванию равных прав и борьба эта не закончилась до сих пор. Сегодня большую угрозу для личной свободы представляет не собственник, а бюрократ.

То, что собственник может передавать функции управления технически образованному специалисту, порождает соблазн превратить всю экономику страны в синхронно работающую фабрику, а граждан в работников этой фабрики. Маркс обвинял буржуазных экономистов за то, что они ратовали за планомерную организацию производства на отдельной фабрике, в то же время резко выступали против распространения планомерной организации труда на


 

116

всё общество, защищая гений предпринимателя. Дело заключается не только в гении предпринимателя, хотя и это важно. Там, где поведение зарегламентировано инструкциями административного штата, там кончается свобода. Чтобы быть свободной, практическая деятельность людей должна иметь различные возможности, различные альтернативные пути достижения поставленных целей и удовлетворения определенных потребностей. Только предприниматель, учитывающий огромное количество разнородных факторов и их комбинаций, подчиняющий, но не устраняющий, многочисленные случайности плану своих действий, способен достичь успеха в условиях рыночной неопределенности. Как бы прекрасно не были подготовлены инструкции, человек, следующий им, не смог бы добиться успешной реализации поставленной цели. Предприниматель для выживания своего дела в конкурентной борьбе обязан, кроме всего прочего, быть новатором, смело идя на продуманный риск при внедрении новой технологии и организации производства. Власть, подчиняющая всё поведение людей административному порядку, ставит непреодолимые преграды для появления и развития нового. Это не означает, что можно обойтись без административного порядка, но сфера его действия должна быть чётко очерчена и оставлять сферу для действия регулирующего порядка, когда даются только формальные правила для деятельности людей, преследующих свои интересы.

Единый процесс развития труда, собственности и власти при переходе от феодального строя к капитализму сопровождается значительной переоценкой ценностей. С развитием класса рабочих и класса собственников появляются идеологические концепции, выражающие их интересы. Борьба идей и мнений становится обычной в условиях демократического устройства власти, когда каждая партия имеет право пропагандировать свои идеи, исключая призывы к насилию, войне или государственному перевороту. В то время как власть монарха или административного штата нетерпима к плюрализму идей, демократия предполагает этот плюрализм и экономической основой последней является право гражданина на частную собственность, уничтожение которой создаёт условия господства-подчинения или произвола чиновника. В условиях плюрализма мнений возникает возможность формирования подлинных демократических ценностей, и только политика социального партнёрства и сотрудничества претворяет её в действительность.

Мотивация и дисциплина трудовой деятельности также претерпевают значительные изменения в процессе развития права частной собственности и демократии. Если для традиционного образа жизни в условиях общинной солидарности эффективность труда и производства были заданы самим образом жизни и не было стремления к их росту, а было важно сформировать достойного члена общности, то в условиях развития ассоциативной солидарности, когда наёмный труд становится органичной частью образа жизни рабочих, в росте эффективности заинтересован собственник и косвенно принуждает к этому рабочих. Прямому принуждению приходит конец вместе с падением крепостного права и уничтожением рабства, но косвенное принуждение, связанное с добровольным лишением рабочими себя самодеятельности на период работы на фабрике, имеет место.


 

117

Побудительные мотивы к труду могут основываться, как это отмечает М.Вебер, либо на сильном личном интересе, либо на принуждении. В свою очередь, принуждение может быть двоякого рода: прямое и непрямое. Прямое характеризуется применением непосредственной угрозы силой. Непрямое связано с вероятностью, что неудовлетворительное исполнение работы повлечёт за собой снижение заработка или увольнение. Второй род принуждения способствует высокой рациональности производства и предполагает экспроприацию средств производства от рабочих, их соревнование за оплачиваемое применение труда [См.114.С.262].

Экономически продуктивная работа является образом жизни рабочих, поэтому они рассматривают её как поле своего самоутверждения, как способ существования. Нерадивой работой они подвергают риску себя и свою семью, что способствует высокой мотивации труда. Но всё-таки основой такой мотивации является принуждение, хотя и не прямое, предполагающее экспроприацию рабочих. Об этом неоспоримом факте часто забывают, когда говорят, что переход к рыночным отношениям пробудит у рабочих личный интерес. Личный интерес является побудительным мотивом у собственников, как крупных, так и мелких, причём последние сами занимаются трудовой деятельностью.

Побуждения к труду, кроме вышерассмотренных экономических мотивов, связанных, в конечном счете, с максимизацией дохода, могут носить неэкономический характер. Административно-командная система, предписывающая правила экономического поведения, резко ослабляет побуждение к труду, так как для основной массы работников распределение дохода осуществляется путём нормирования в соответствии с систематическим образцом потребления. Общие ценности неэкономического характера, нравственные, религиозные, основные на отношениях общинной солидарности, или революционные идеалы марксизма-ленинизма, имеют большое значение в мотивации труда, но, по мере разрушения традиционных форм жизни и девальвации идеалов, теряют это значение. Для части интеллигенции, добившейся значительных успехов в своей деятельности, а также работников аппарата управления, существовали различные специальные награды, часто превращавшиеся в незаслуженные льготы и привилегии. Отсутствие в качестве побуждений к труду абсолютных ценностей или экономических мотивов увеличения дохода с неизбежностью приводит к появлению прямого принуждения к труду.

С развитием рынка труда рабочие оценивают продуктивную работу как свой образ жизни и основным источником дохода становится заработная плата за услуги труда, предоставленные собственнику средств производства. Неудовлетворительное выполнение работы будет иметь для рабочего неблагоприятное следствие в виде сокращения заработка или опасности увольнения. Поэтому, чтобы не подвергать риску благополучие своё и своей семьи, рабочий должен стремиться овладеть необходимыми знаниями, умениями и навыками, поддерживать свое мастерство на требуемом уровне и трудиться с требуемой результативностью и интенсивностью. Хотя монотонный однообразный труд действует разрушительно на мотивацию, но возможность высокой сдельной оплаты и опасность увольнения побуждают рабочего активно


 

118

трудиться. Такой высокий уровень мотивации возможен только при условии экспроприации рабочих и конкуренции между ними за оплачиваемое применение труда. Это создает для предпринимателя возможность контроля за производительностью труда посредством соизмерения затрат труда и его отдачи. В противном случае иррациональные побудительные мотивы, обусловленные традициями и субъективными склонностями рабочих, мешали бы рациональной калькуляции и капиталистическому расчету.

Побудительным мотивом                   экономической                деятельности

собственника богатства выступает прежде всего возможность получения прибыли. Если стремление получить прибыли любыми средствами ведет к увеличению длительности и интенсивности труда рабочих, то это со временем вызывает организованный отпор со стороны рабочих, пришедших опытным путем к солидарным представлениям о затратах труда и его оплате, необходимых для поддержания определенного образа жизни. Эта организованная борьба трудящихся против алчных устремлений собственников имеет большое значение для развития равноправной социальной организации труда, являющейся основой социального партнерства между профсоюзами, предпринимателями и государством.

Побудительными мотивами экономической деятельности людей, обладающих богатством или престижным образованием, могут быть их личные амбиции или оценка своей деятельности как призвания к престижным высокоинтеллектуальным или художественным видам деятельности.

Для мотивации менеджеров, управляющих крупными предприятиями, большое значение имеют сила и власть над людьми, которую они обрели благодаря своему организаторскому таланту, дающему возможность с риском для капитала получить прибыли. Что касается мелких хозяев, использующих в своем хозяйстве свой труд и труд членов своей семьи, то у них наблюдаются сильные побудительные мотивы к неограниченной работе с целью скопить капитал и стать крупным собственником. Немаловажное значение играет здесь личный контроль мелкого хозяина за процессом работы, и даже если ему не удается скопить капитал для расширения дела, он очень дорожит своим свободным образом жизни, хотя трудится не меньше рабочего на капиталистическом предприятии.

И рабочий, и собственник, и управляющий стремятся максимизировать свои доходы. В рыночной экономике это происходит в том случае, если удается присвоить преимущества в рыночном обмене, т.е. в какой-то степени монополизировать эти преимущества. У рабочего это может быть редкая профессия, требующая таланта или упорного многолетнего обучения. У собственника это может быть монополизация позиции на рынке или присвоение патента на техническое изобретение. В противоположность рыночной экономике, в прежней традиционной экономике мотивация экономической деятельности базировалась на стремлении поддержать традиционный образ жизни, т.е. эта деятельность ориентировалась на определенные образцы потребления. Похожее происходит и в плановой, централизованно управляемой экономике, где с исчезновением рынка экономическое действие неизбежно ориентируется на установленный порядок и образцы потребления. Это значительно ослабляет побудительные мотивы к труду. Но массы людей не


 

119

могут все действовать в экономике по идеологическим основаниям, определяющим экономический порядок и образец потребления. Поэтому с ослаблением централизованного контроля за экономическим поведением неизбежно возникают конфликты между интересами рабочих и управляющих.

Зависимость оплаты труда от его результативности и интенсивности четко прослеживается в рыночной экономике, ибо капиталистический расчет требует определенного соответствия между доходами, полученными из рыночного обмена, и издержками. Такое положение дел является мощным стимулом для активной экономической деятельности рабочих и предпринимателей. Важно подчеркнуть, что капиталистический расчет базируется, по выражению М.Вебера, на формальной рациональности, которая предполагает множество альтернативных возможностей для экономического поведения индивидов. В то время, как самостоятельная, независимая рациональность экономического действия, т.е. его ориентация на установленный порядок, исключает альтернативы, подрывает стимулы к труду и лишает капиталистический расчет его основы.

Источники дохода в любом случае, и при ориентации на рыночную ситуацию и на установленный порядок, должны быть обязательно защищены силой, ибо возникающие конфликты могут нарушить нормальный ход производства и обмена. Применение силы может осуществляться на законной основе, как в случае государственной власти, так и на незаконной, например, в случае грабежа. Сила принуждения со стороны государственной власти может поддерживать как административный порядок в плановой экономике, так и регулирующий порядок в рыночной экономике. Но в обох случаях предполагается наличие законов, регулирующих или рыночные отношения или действия, ориентированные на административный порядок. В случае рыночных отношений должно быть обязательно разработано контрактное право, закрепленное в определенных законах, регулирующих договорные отношения, являющиеся выражением обмена. Это является особенно актуальным при переходе от плановой экономики к рыночной. Для того, чтобы предотвратить незаконное применение силы в образовании источников дохода путем грабежа, рэкета, вымогательства и т.п., государство должно разработать законодательную базу договорных отношений, стоять на защите легальных источников дохода и всеми мерами пресекать нелегальные.

Подведем итоги рассмотрения рыночной организации труда, являющейся, наряду с административным и равноправным, одним из видов ассоциативной социальной организации труда, приходящей на смену общинной организации труда. При переходе от общинной организации труда к рыночной, что обусловлено развитием разделения труда, промышленности и торговли, происходят коренные изменения в отношениях власти и собственности. Что касается отношений власти, то на смену личной зависимости приходят правовые отношения с формальным равенством граждан перед законом. В противоположность неотчуждаемым правам личности, право собственности становится отчуждаемым, т.е. оно отделено от труда и титула власти, тогда как при общинной организации труда собственность непосредственно сращена с трудом или титулом власти. Говоря иными словами, вместе с освобождением труда   и   человека   происходит   освобождение   вещей,   которые   наряду   с


 

120

полезностью обретают стоимость, т.е. становятся предметом конкурентной борьбы между индивидами.

Объяснения природы собственности насилием и властным принуждением, или, с другой стороны, присвоением в процессе труда, являются односторонними, а, следовательно, не дающими адекватного отражения исторического развития отношений собственности. Методология критического рационализма, исходящая из двух самостоятельных родов деятельности: по удовлетворению потребностей и по поддержанию общественного порядка -позволяет избежать односторонности в понимании природы собственности, рассматривая ее через противоречивое единство трудовых и властных отношений.

С развитием рыночной организации труда присвоение средств производства переходит от рабочих или их групп к собственникам. Экспроприация рабочих обусловлена как технологическими, так и экономическими факторами. Но с расширением производства и концентрацией капитала появляется необходимость передачи функций управления от собственников к технически обученным специалистам, а, с другой стороны, появляется необходимость образования акционерной формы капитала вместо единоличной и товарищеской. Эти неизбежные процессы обусловливают историческую тенденцию развития равноправной общественной организации труда, вытесняющей стихийную рыночную.

Равноправная организация труда, в которой трудовые отношения регулируются законом на основе равных прав, основывается, тем не менее, на рыночном обмене и частной собственности. Это означает, что законодательное регулирование не превращается в административный порядок, устраняющий конкуренцию, ухудшающий трудовую мотивацию и снижающий эффективность производства. Уничтожение частной собственности и рыночного обмена ведет к утверждению административной организации труда и плановой экономики. Самостоятельная рациональность централизованно управляемой плановой экономики сменяет формальную рациональность капиталистического расчета. Закономерности перехода от административной организации труда к равноправной будут рассмотрены в следующем параграфе.

Источники доходов и в плановой и в рыночной экономике должны быть защищены силой государственной власти, опирающейся на детально разработанное законодательство, в противном случае будет использоваться сила незаконного характера в форме грабежа, рэкета, вымогательства и т.п. Масса паразитических посредников вклинивается между производителем и потребителем, если источники доходов трудящихся, собственников и представителей власти не защищены силой государства.

2 Развитие административной организации труда

Чтобы быть успешной и способствовать прогрессу, деятельность по управлению трудом должна соответствовать объективной исторической тенденции развития. Будучи осознанными и систематизированными, наиболее


 

121

общие выводы из анализа объективного развития социальной организации труда образуют ее основные принципы. Реализация принципов и целей социальной организации труда, решение ее определенных задач предполагает реализацию ею основных функций, причем успешное выполнение какой-либо из них, например, повышения производительности труда, является результатом действия не отдельного фактора, а всей сложной системы социальной организации труда.

Переход от административной организации труда к равноправной должен сопровождаться изменением ее принципов, таких, как принудительность труда, необходимость прописки, оплата по труду и других. Некоторые из этих принципов соблюдались строго, например, принудительность труда и необходимость прописки, другие провозглашались, но не соблюдались: оплаты по труду, демократического централизма, единства теории и практики. Поэтому многие функции выполнялись плохо или не выполнялись вовсе, такие, как создание равных возможностей для развития и применения способностей, создание условий сильной мотивации и высокой дисциплины труда, экономия труда и распределение его по отраслям в соответствии с общественными потребностями. Все эти функции приносились в жертву главной, с которой административная организация справлялась более или менее успешно -служить опорой для административно-командной системы путем принуждения и лживой пропаганды.

Администрация всех мастей и уровней, центральная и местная, партийная, советская, профсоюзная и хозяйственная, отделы кадров и органы МВД, вооружившись инструкциями, а также параграфами КЗОТа, неусыпно стояли на страже этой главной функции. Переход к рынку требует изменения не только принципов и функций социальной организации труда, но и замены прежних ее субъектов иными, такими, как центры и отделы занятости или биржи труда, профсоюзы, действительно защищающие интересы своих членов, предприниматели или администрации предприятий, выражающие интересы своих акционеров, государственные органы. Изменение принципов, функций и субъектов социальной организации труда должно регулироваться законами о труде, с максимальной полнотой отражающими принципы и функции деятельности субъектов равноправной социальной организации труда. Будучи по своей природе обязательными для всех, эти законы призваны сыграть решающую роль в реформировании нашего общества. Объясняется это тем, что они относятся к жизненно важным интересам огромных масс людей и будут направлять их энергию в конструктивное русло, а не на разрушительные цели. В этом случае не поздоровится всяким любителям легкой наживы, алчным дельцам, рэкетирам, теневикам, так и норовящим поудобнее устроиться на шее народа.

Основным направлением развития социальной организации труда в период рыночной реформы является переход от административной к равноправной организации труда. Каковы же они, новые принципы социальной организации труда, выражающие тенденцию ее исторического развития?

1) Гарантия права на труд, приходящая на смену принудительности в условиях дефицита рабочей силы.


 

122

2)     Свободный    выбор    профессии    в   соответствии    с   задатками    и
 способностями и обучение ей после прохождения конкурсного отбора, если в
 нем  возникает необходимость.  Прежде этот принцип соблюдался частично,
 особенно в связи с нарушением правил профессионального отбора при приеме
 в учебные заведения.

3)  Свободный выбор места работы в соответствии со спросом на данную
профессию   и   уровнем   профессионального   мастерства   работника   взамен
необходимости прописки и приема на работу по критериям, не связанным с
 повышением эффективности производства.

4)     Общественная   кооперация   труда   посредством   свободного  обмена
 товаров и услуг, для чего необходимо развитие рынков товаров, капитала и
труда взамен кооперации на основе планов, программ и инструкций.

5)           Принцип оплаты по труду. Он не прост и недопустимо его сводить к
 расчету заработной платы с помощью тарифной системы, исходя из принятого
 образца потребления.

6)       Регулирование     трудовых     отношений     на     основе     законного
демократического порядка. Взамен административного произвола и круговой
поруки в условиях административно-командной системы, для которой законы
были лишь ширмой и использовались так, как было ей выгодно.

7)    Единство  теории   и   практики   в  управлении   трудом,   их  взаимная
корреляция.

При четком и твердом соблюдении этих принципов, гарантированном законным демократическим порядком, социальная организация труда будет выполнять определенные функции, при этом каждая из них явится результатом взаимодействия всех элементов ее системы. Вот основные из них:

1)       создание равных и справедливых условий для конкурентной борьбы
между индивидами за развитие и применение своих способностей;

2)       формирование высокой трудовой активности и дисциплины под
 влиянием равных условий конкурентной борьбы;

3)     взаимное   уравновешивание    интересов   индивида,    коллектива    и
 общества;

4)     экономия труда, что проявляется в повышении производительности
 труда;

5)            распределение труда по отраслям в соответствии с общественными
 потребностями.

Эффективное выполнение данных функций зависит не только от непосредственных субъектов социальной организации труда, но и от деятельности экономических и политических институтов, например, рыночных структур, в силу того, что свободный обмен товарами и услугами является важнейшим принципом организации труда; или законодательных, исполнительных и судебных органов власти, создающих и проводящих в жизнь законы о трудовых отношениях. Но принятие экономических и политических решений зачастую определяется экономическими и политическими интересами отдельных социальных групп, не совпадающими с интересами общества в целом. Общественное и индивидуальное сознание направлено прежде всего на решение текущих сегодняшних проблем, требования же системного подхода остаются в тени, так как от сознания ускользают сложные взаимодействия


 

123

элементов системы, вызывающие те или иные следствия. Это замечание относится ко всем системам социальной организации, а не только труда, поэтому вполне справедливы требования о внедрении в практику управления программно-целевых методов.

Усилия зачастую направляются не на системный подход, а поиски каких-то универсальных лекарств или врагов проводимых реформ. Например, в организации бирж, акционерных обществ, изменении банковой и финансовой систем, создании новых административных структур и принятии прогрессивных законов видят лекарство от всех болезней нашего общества. Но ни в коем случае не должно ускользать от внимания, что все эти новые формы, сами по себе очень необходимые для перестройки, не наполнятся новым содержанием без включения энергии народа, а останутся формами перераспределения власти, не дающими свободу действий всем членам общества.

Только системный подход к социальной организации труда может успешно решить проблемы, стоящие перед нашим обществом. Новые формы действительно наполняются прогрессивным содержанием, понятным и желанным простому народу, если будут учитываться закономерности развития социальной организации труда. Любое общество заинтересовано в решении проблем повышения производительности труда, развития нормальной структуры производства, создания условий сильной мотивации и высокой дисциплины труда. Закономерности развития социальной организации труда в любом случае пробьют себе дорогу, но можно осуществить это гораздо быстрее, безболезненней и эффективнее, если сознательно учитывать эти закономерности, а не действовать вслепую, поддаваясь сиюминутным колебаниям конъюнктуры.

Развитие административной организации труда в равноправную сопровождается изменением отношений собственности и власти на уровнях индивида, отдельной организации и общества в целом.

Расширение административного порядка за пределы функционирования государственных органов, таких, как армия, милиция, суд и т.п., и распространение его на экономическую деятельность делает ненужным рыночный обмен, так как экономическое действие в этом случае ориентируется на правила с целью обеспечения потребностей, а не получение выгоды в рыночной ситуации. Ориентация экономики на обеспечение потребностей по определенным правилам требует в рамках всего государства идеологического обоснования, т.е. обращения к абсолютным ценностям, играющим для индивидов роль обоснования законности экономического действия по определенным правилам, и незаконности экономического действия, ориентированного на выгоду в рыночной ситуации. Определенное время такие ценности брались из упрощенного и извращенного марксизма, который, как верно заметил Э.Мэйо, был принят многочисленными общностями, населявшими Россию, так как был понятен им и очень похожим на их примитивные представления об общинном порядке [См.109.С118].

Сыграв большую роль в укреплении целостности России, кооперации ее отдельных частей, развитии образования и науки, административное регулирование экономики стало со временем, по мере развития и усложнения производства тормозом роста эффективности, причиной ослабления мотивации


 

124

и снижения дисциплины труда. Постепенная утрата религиозных и общинных ценностей в связи с массовой миграцией населения из деревни в город и атеистической пропагандой, а также девальвацией ценностей марксизма-ленинизма в связи с резким замедлением, а впоследствии падением темпов роста уровня жизни требовали усиления репрессивного порядка центральной власти во всех сферах общественной жизни, в том числе и в экономике. Это сопровождалось огромным разбуханием бюрократического управленческого аппарата во всех сферах, что в совокупности с низкой эффективностью привело к дефициту рабочей силы во многих отраслях.

Рыночный обмен, юридической формой которого является договор, есть компромисс в борьбе между интересами различных сторон. Эта борьба с неизбежностью заставляет снижать издержки производства и повышать его эффективность. Правила рыночного обмена, которые обязаны соблюдать борющиеся стороны, контролируются государством, но так как этот контроль касается лишь правил, а не самого экономического действия, то такой порядок является регулирующим в противоположность административному. Историческое развитие показало, что наряду с положительными моментами рынок имеет ряд негативных сторон: несправедливое распределение доходов, колебания занятости, образование монополий, периодически повторяющиеся кризисы. Великая депрессия 30-х гг. настолько убедительно показала несовершенство стихийного рынка, что резко встал вопрос о дальнейшей судьбе капитализма, необходимости его приспособления к условиям научно-технического прогресса и дальнейшей демократизации общества. Выход был найден в государственном регулировании рынка, которое, дополняя контроль за правилами обмена, смягчало негативные последствия рынка с помощью кредитно-денежной и фискальной политики. Это регулирование рынка не являлось административным вмешательством в деятельность экономических субъектов, а с помощью экономических методов влияло на рыночные процессы и дополнялось мероприятиями по социальной защите бедных слоев населения. Государственный сектор экономики, правда, испытывает непосредственное вмешательство государства, но действует опять-таки в рыночных условиях, хотя надо признать, что эффективность государственных предприятий ниже, чем частных, что побудило правительства ряда капиталистических стран провести в 80-х гг. реприватизацию отдельных производств.

Итак, негативные стороны административной системы управления экономикой, с одной стороны, и рыночного хозяйства, действующего по принципу "невмешательства государства", с другой, в значительной мере устраняются при государственном регулировании рыночной экономики. Для нашей хозяйственной практики это означает необходимость замены контроля за содержанием деятельности предприятий контролем за правилами и условиями этой деятельности на базе рыночного обмена между предприятиями. В философском плане это приобретает форму вопроса об усилении роли субъективного фактора в историческом развитии с достижением оптимального сочетания стихийного, иррационального с планомерным, сознательным. Отход от крайностей стихийного рынка, с одной стороны, и административного управления - с другой, подведет, по мнению сторонников теории конвергенции,


 

125

капиталистические и социалистические страны к общей модели экономического устройства, с чем трудно не согласиться.

Когда административная система опиралась на ценности, имевшие реальное значение в жизни общества, на первый план выходили отношения и ценности общинной солидарности, уходящие корнями в общинное устройство деревни, религиозное сознание, поддерживаемые официальной пропагандой ценности искаженного марксизма. С подрывом религиозного сознания под действием атеистической пропаганды и образования, утратой общинных традиционных ценностей по мере миграции населения из деревни в город, с падением роли марксистско-ленинского учения отношения и ценности общинной солидарности утрачивают свое значение. В результате этого, в общем закономерного процесса, над нашим государством нависла угроза распада, так как разрушение общих ценностей ослабило узы общинной солидарности и ассоциативной на основе абсолютных ценностей, а ассоциативные связи кооперации и сотрудничества носили для людей внешний характер, поскольку они не являлись реальными, активными субъектами этих отношений в условиях административного командования.

В условиях значительного подрыва на рубеже 80-90 гг. тоталитарных и образования новых, демократических структур управления неизбежен был резкий всплеск национального самосознания, к сожалению, принявший в отдельных местах враждебный характер по отношению к другим нациям, порою доходящий до кровавых столкновений. Советский Союз стал распадаться на отдельные общности по национальному признаку, что усугублялось различным уровнем социально-экономического развития регионов, в которых проживали эти общности. Процесс дробления Союза, "война суверенитетов" отразились на кооперативных связях. Если ранее они управлялись из единого центра, поддерживаясь административным принуждением, то теперь пришло время строить их на эквивалентном обмене. Но очень важно, чтобы этот эквивалентный обмен исходил от деятельности и мотивации индивидов, а не административных единиц, будь то территориальные или национальные образования, ибо в этом случае огромная административная система распадается на множество мелких административных единиц с административным порядком управления экономикой внутри них.

Процесс становления ассоциативных отношений обмена взамен кооперации на административном принуждении носит противоречивый характер, ибо субъектами обмена стремятся стать индивиды и их коллективы, руководствуясь мотивами целесообразности, успеха и выгоды, в то время как кооперативные связи находятся под контролем администраций областей, республик и министерств, управляемых из единого центра, и строятся по определенным правилам с целью обеспечения общественных потребностей. Противоречия между стремлением граждан и коллективов к экономической свободе и существующими правилами кооперации стали неизбежными. Но это стремление должно быть направлено не на уничтожение существующих кооперативных связей, а наполнение их новым содержанием, на переход от административных правил кооперации к правилам свободного обмена. Демократически избранные органы власти, находившиеся в оппозиции к партийным структурам и министерствам, должны были всячески поддерживать


 

126

стремление граждан и коллективов к экономической свободе и образованию рыночной инфраструктуры. В противном случае без развития ассоциативных отношений обмена эти органы неизбежно переродятся в аппарат административного управления экономикой, став придатком более сильных административных структур.

С постепенной утратой значения традиционных ценностей и марксистско-ленинских идеалов общинная солидарность обретает иную почву, ее корни уходят, с одной стороны, в остатки национальной культуры, а с другой - в отношения неформального характера, складывающиеся в семье, производственном коллективе, неформальных объединениях людей по симпатиям и интересам. Ассоциативные отношения обмена имеют юридическую форму договора, т.е. они определенным образом регламентированы, носят формальный характер. Поэтому отношения между общинной и ассоциативной солидарностью, по мере развития свободной кооперации граждан, принимает форму отношения между формальными и неформальными элементами в производстве и быту, в общении между людьми в самых различных коллективах.

Огромное значение в формировании неформальной солидарности, общих чувств и представлений имеют средства массовой информации: печать, радио, телевидение. Если брать шире, то сюда войдут и средства массовой коммуникации: транспорт, связь, информационные компьютерные сети. Огромное влияние массовой культуры на людей - неизбежная плата человечества за развитие личной свободы, устранение личной зависимости, на смену которой приходит зависимость от анонимного манипулятора общественного сознания. Это является еще одним доказательством неустранимой связи между индивидом и человеческой общностью, без которой индивид не сможет стать мыслящей личностью.

В индустриально развитых странах техническое разделение труда и соответствующая ему профессиональная дифференциация достигают высокого уровня развития, требующего ассоциативной кооперации с помощью договоров, определяющих права и обязанности сторон. Если место, которое занимает индивид в структуре разделения труда, не удовлетворяет его по содержанию деятельности и социальному статусу, то возникает конфликт между ним и требованиями организации, в которой он работает. Общинная солидарность в большой степени способствовала смягчению такого рода конфликтов, ассоциативная же создает компромиссную форму временного примирения различных интересов посредством договора. Оптимальной ситуацией при ассоциативной солидарности будет та, при которой разделение труда между индивидами происходит в соответствии с их способностями. Движение к разрешению противоречия между индивидом и общностью в таких условиях неизбежно приведет к изменениям в отношениях собственности и власти, мешающих такому социальному разделению труда. Говоря словами Э.Дюркгейма, должны быть созданы равные условия конкурентной борьбы между индивидами за развитие и применение своих способностей в том или ином виде труда [См.19.С.ЗОЗ].

Договор, являющийся юридическим выражением консенсуса, достигнутого в борьбе между сторонами, предполагает не только указание на содержание обмениваемых услуг или товаров, но и цену этих услуг и товаров. Даже в случае


 

127

удовлетворения содержанием своей деятельности индивиды могут не соглашаться с денежной оценкой их труда. Общность содержания деятельности, условий работы и интересов у представителей одной профессиональной группы способствует возникновению и развитию неформальной солидарности между ними, которая проявляется в создании профессиональных союзов. Так как рынок сам по себе из-за появления монополии или других случайных обстоятельств не всегда может дать адекватную оценку профессиональным услугам в соответствии с их ощественной значимостью, то различные социальные группы с помощью профсоюзов или других объединений отстаивают свои интересы.

Принадлежность индивида к определенной профессии исторически связана с определенным образом жизни, поэтому оценка его труда должна обеспечивать ему этот образ жизни, требующий необходимых материальных затрат. Следовательно, противоречие между индивидом и общностью проявляется не только в конфликте между личностью и организацией, но и в своем движении принимает форму конфликта между различными социальными и профессиональными группами. Его не следует преуменьшать, но и абсолютизировать тоже, драматизируя межгрупповые социальные противоречия и отстаивая необходимость их революционного уничтожения.

В странах, где произошли социалистические революции, была осуществлена "экспроприация экспроприаторов", целью которой являлось утверждение общественной собственности, но из-за невозможности практической реализации этой цели восторжествовала государственная собственность под управлением административного аппарата.

Для понимания этого процесса необходимо обратиться к трем различным уровням социальной организации: индивида, отдельной организации и общества в целом. Возможные формы собственности - частная, коллективная и государственная. Формально-логический анализ этих форм мало что может дать нового. Для понимания действительного их соотношения необходим анализ с точки зрения движения противоречия. Тем более важен такой подход для понимания сущности перехода от одной формы собственности к другой.

Суть дела заключается в том, что преобладание, или господство, одной формы собственности над другими неизбежно накладывает отпечаток на их реальное проявление, так как определяет экономическое пространство, в котором действуют индивиды, организации и органы власти. Преобладание частной собственности превращает государство в его управлении государственным сектором экономики в крупнейшего капиталиста, конкурирующего с другими капиталистами. Коллективная собственность при преобладании частной собственности является, как правило, паевой, т. е. образуется в результате объединения частных паев. В настоящее время появляется коллективная неделимая собственность, но ее возникновение обязательно связано с выкупом имущества коллективом у частных лиц или государства. Коллектив, владеющий трастом, конкурирует с частными и государственными предприятиями как частное лицо, что определяется экономической средой с господством частной собственности.

Господство государственной собственности предполагает отсутствие частной собственности на средства производства, что превращает вещи, находящиеся в собственности индивида, в его "личную" собственность, которую


 

128

запрещается использовать для получения дохода или, в крайнем случае, в очень ограниченном виде, например, при реализации излишков от приусадебного хозяйства. Государство в распоряжении средствами производства ни в коей мере не является капиталистом, как в случае господства частной собственности. Участие во внешней торговле не делает такое государство капиталистом. В таких условиях паевая коллективная собственность (кооперативная) постепенно превращается в коллективную неделимую собственность, являющуюся частичкой государственной собственности, что и произошло с собственностью колхозов и других кооперативных обществ. Государственная собственность, образованная путем экспроприации, является коллективной неделимой собственностью, распространенной на все общество. И чем больше степень ее охвата, тем более "ничейной" она становится. Возможны различные варианты распределения власти распоряжения и управления между центральной властью, администрацией предприятия и индивидами. Однако отсутствие рынка, который возможен только при свободе субъектов экономической деятельности (ассоциации на основе рыночного обмена), с неизбежностью превращает демократический социализм в бюрократический, что доказывает историческая практика. Независимо от степени самостоятельности предприятия, природа собственности, а именно коллективная неделимая, распространенная на все общество, остается неизменной. Историческая практика доказывает неизбежность ее превращения в государственную, в противоположность утопическим идеям марксизма-ленинизма о развитии общественной собственности на пути отмирания государственной власти.

Коллективную собственность трудно представить как преобладающую по сравнению с частной и государственной. Она, скорее, имеет значение промежуточной, переходной формы между частной и государственной, хотя исторически является первой. Важными моментами являются пути и цель образования коллективной собственности. При этом путь и цель будут определяться экономической средой, т.е. господствующей формой собственности.

В условиях преобладания частной собственности преобразование ее в государственную и коллективную неделимую или, наоборот, преобразование государственной и коллективной неделимой в частную происходит путем купли-продажи. Преобразование частной собственности в коллективную паевую происходит путем объединения, при котором каждый пайщик имеет свою долю и может забрать ее обратно. Эти процессы не вызывают трудностей для их понимания. И, наоборот, наиболее трудно воспринимается процесс преобразования государственной собственности, образованной путем экспроприации работников и собственников, в частную и коллективную. Осуществлять ли это путем купли-продажи или передавать безвозмездно?

Присвоение средств производства в процессе труда в условиях коллективной неделимой собственности является противоречивым в силу разделения труда между отраслями, предприятиями и организациями, отдельными работниками в соответствии с их профессиями. Противоречие между коллективным характером производства и индивидуальной (профессиональной)     формой     присвоения     является     основной     формой


 

129

противоречия между индивидом и общностью в условиях коллективной собственности. Это противоречие проявляется в различных формах социальной организации, но прежде всего в обмене трудовыми вкладами между индивидами.

В зависимости от распределения власти распоряжения и управления между центром, администрацией предприятий и индивидами обмен трудовыми вкладами будет более, либо менее эквивалентным. Принцип эквивалентного обмена трудовыми вкладами может осуществляться только в условиях постепенного исчезновения разделения труда, стирания социальных различий, отмирания государственной власти и развития новой социальной связи. Так как реально этого не происходит и произойти не может, эквивалентный обмен трудовыми вкладами (именно его предполагал

К.Маркс для переходного периода от капитализма к коммунизму [См.51.С.18]) практически перерастает либо в обмен товаров с развитием частной собственности, либо в командно-распределительную систему с различными льготами, привилегиями и наградами, которой управляет административный аппарат.

С другой стороны, существует обратный процесс, обусловленный развитием техники, разделения труда, увеличением масштабов производства. А именно: распределение дохода в соответствии с трудовым вкладом работника в частном, акционерном, кооперативном или коллективном предприятии, т. е. независимо от формы собственности и экономической среды. Борьба профсоюзов за справедливые условия оплаты труда, развитие нормирования труда, контроль государства за минимальным уровнем оплаты труда способствуют реализации принципа оплаты по труду. Все это выражается в отмеченной Э.Дюркгеймом исторической тенденции формирования равных условий конкурентной борьбы индивидов за развитие и применение своих способностей в определенных видах труда. Приближение к равным условиям борьбы означает приближение к эквивалентному обмену трудовыми вкладами. Но оно, как мы отметили, невозможно ни в рамках стихийного рынка, ни в рамках административно-командной системы, а только на пути их сближения, развития государственного регулирования рынка и равноправной организации труда.

Формирование государственного регулирования рынка возможно только на пути постепенного накопления результатов конкурентной борьбы. Административно-командная система даже не допускает к этой борьбе. Поэтому приближение к эквивалентному обмену трудовыми вкладами осуществимо только через обмен товаров, а государство своей политикой может либо способствовать этому процессу, либо тормозить его. Это сближение и взаимопроникновение рыночного обмена и государственного регулирования означает как бы равновесие между обменом товаров и обменом деятельностью, свидетельствующее о равных условиях конкурентной борьбы между индивидами.

Отношения частной собственности необходимы для обеспечения свободы экономических субъектов и вытекающего из нее справедливого распределения доходов. Ни стихийный рынок, ни командное управление экономикой не могут по своей природе обеспечить этого. Только равноправная ассоциативная организация   труда   обеспечивает   индивиду   свободу   распоряжения   своими


 

130

способностями к труду, ограждая его от притязаний зарвавшегося предпринимателя или паразитирующего чиновника. Этот процесс нейтрализации недостатков рынка и администрирования значительно уменьшает значение собственности на средства производства в распределении доходов, возводя на высокое, достойное место собственность на способность к труду, т.е. личную свободу в распоряжении своими способностями. Именно этот момент - свобода распоряжения своими способностями, невозможная без частной собственности, - является главным аргументом против полного огосударствления собственности. Не случайно так много сейчас говорится о человеческом факторе производства, о беспроигрышном вложении капитала в него, об умении принимать правильные решения на любом уровне организации на основе высокого профессионализма, что является решающим условием в успехе современной фирмы.

Сказанное не означает, что конкурентная борьба между индивидами за развитие и применение своих способностей в определенном виде труда вытесняет конкуренцию между фирмами. Это могло бы произойти только в случае ликвидации частной собственности, но тогда прекратилась бы и конкурентная борьба между индивидами, так как до нее просто бы не допускали. Следовательно, только в условиях частной собственности происходит гармоничное взаимодействие обмена товаров и обмена деятельностью, обеспечиваемое, с одной стороны, свободным рыночным обменом, а с другой -правовым регулированием рынка и политикой социальной справедливости. Учитывая историческую тенденцию развития и противоречивую природу социальной организации труда, можно утверждать, что обмен деятельностью будет все более определять пропорции обмена товаров, тогда как в стихийном рынке было противоположное соотношение.

Конкурентная борьба между индивидами, как уже отмечалось, включает и борьбу за обеспечение материальной основы образа жизни представителей той или иной профессии. Обмен деятельностью, рассматриваемый как с точки зрения борьбы за развитие и применение способностей, так и обеспечения образа жизни, включает в себя четыре разделенные в пространстве и времени части.

1)       Выбор профессии, соответствующей определенному образу жизни,
 обучение ей.

2)   Заключение трудового контракта с администрацией предприятия.

3)       Работа по специальности и получение дохода в виде заработной платы
 за свой труд.

4)   Приобретение на заработную плату товаров и услуг, обеспечивающих
 материальную основу определенного образа жизни.

Господствующий тип собственности, экономическая среда, существующая форма ассоциативной организации труда - все это определяет содержание борьбы и обмена, а также форму разрешения социальных противоречий в этом обмене. Частная собственность закрепляет сложившееся разделение труда между индивидами и их группами и значительно затрудняет переход из одной группы в другую. Такое же следствие, но по другой причине имеет господство государственной собственности, в условиях которой сохраняются традиционные


 

131

формы распределения труда между индивидами и их группами. Равноправная ассоциативная организация труда устраняет эти недостатки и создает возмож­ности свободного выбора профессии и овладения ею, что, в свою очередь, оказывает сильное положительное влияние на мотивацию и дисциплину труда.

Рыночная стихийная организация труда предполагает, что включение индивида в производство осуществляется посредством рынка наемного труда, причем ему не гарантируется занятость и не обеспечивается пособие по безработице в случае потери работы. Оценка трудового вклада работника не предполагает справедливого распределения доходов. Такая организация труда держится, по меткому замечанию В.И.Ленина, на дисциплине голода. Административная организация труда, устраняя конкурентную борьбу между индивидами, сильно подрывает стимулы к обучению и труду. Что касается занятости, то она, как правило, гарантируется, более того, возникает нехватка рабочей силы при чудовищном паразитическом аппарате управления. Оплата труда определяется принятым образцом потребления и регулируется администрацией. Равноправная ассоциативная организация труда предполагает рынок свободного труда, но гарантирует социальную защищенность. Адекватная оценка труда и равные условия конкурентной борьбы обеспечиваются ею благодаря существованию различных форм собственности под определяющим влиянием частной.

Обеспечение материальной основы образа жизни в условиях нерегулируемого рынка сопровождалось сильной поляризацией доходов: скоплением богатства и роскоши на одном полюсе и нищеты на другом. С другой стороны, административно-командная система стыдливо скрывала большие различия в доходах, так как они противоречили пропагандируемым ею идеям марксизма-ленинизма, обеспечивая высокий уровень жизни привилегированной части населения через скрытые каналы. И нерегулируемый рынок, и административное управление экономикой не обеспечивали равных возможностей индивидов в их стремлении создать материальные условия присущего их профессии образа жизни. Чтобы добиться равных возможностей для каждого своего представителя, рабочий класс и прогрессивная интеллигенция сообща борются против всяких сословных перегородок и произвола чиновников и предпринимателей, добиваясь перевода трудовых отношений на правовую основу, что с неизбежностью уменьшает влияние частной собственности на средства производства и обладания должностью на распределение доходов. Если развитые капиталистические страны значительно продвинулись в этом процессе изменения общественной организации труда, то мы только приступили к нему, и главной задачей для нас является расгосударствление собственности, создающее равные условия конкурентной борьбы.

Процесс разгосударствления, поскольку он осуществляется сознательно, должен учитывать изменения, происходящие в общественной организации труда и затрагивающие интересы огромных масс людей. Происходят значительные изменения в сознании людей, образе их жизни, мотивации труда, условиях его дисциплины, что обусловливается переходом к рыночному обмену, как    способу    кооперации    труда    в    обществе,    и    разрушением    системы


 

132

командования трудом. Неудивительно, что это сопровождается борьбой прогрессивных и консервативных элементов общества, причем каждый его член может самым причудливым образом сочетать в себе прогрессивные и консервативные моменты. Поэтому процесс этот не может протекать быстро, ровно, гладко, без задержек и скачков. Формирование рынка труда и рынка капиталов тоже предполагает определенное время, необходимое для формирования класса цивилизованнных предпринимателей.

С другой стороны, нерешительность в процессе разгосударствления, проявленная демократически настроенными руководителями, может нанести труднопоправимый ущерб реформам, затягивая их на неопределенное время. Большая опасность для процесса преобразования общества скрывается в создании видимости разгосударствления путем передачи части властных полномочий из центра на места тому же самому административному персоналу. Разгосударствления не произойдет, если оно не будет доведено до своего логического завершения - образования частной собственности граждан. Но у населения имеются средства только для малой приватизации, т.е. выкупа небольших магазинов, мастерских, кафе и т.п., поэтому разгосударствление собственности средних и крупных предприятий должно происходить принципиально иным путем - безвозмездного распределения ее между гражданами.

Не вызывает сомнения, что в условиях господства частной собственности разгосударствление, или реприватизация, может происходить исключительно путем купли-продажи. Но в нашем обществе сложилась противоположная ситуация, потому что государственная собственность была образована путем экспроприации. Поэтому при частичном сохранении и частичной ее продаже гражданам для индивидуальной трудовой деятельности, семейных предприятий типа ферм, мелких кооперативов, основная ее часть должна быть передана безвозмездно всем гражданам в равной мере, так как создавались эти средства производства несколькими поколениями советских людей.

Подведем итоги рассмотрению исторической тенденции развития административной организации труда, которая основана на подчинении поведения людей административному порядку. Подчинение экономического поведения административному порядку требует устранения частной собственности и формирования плановой экономики, управляемой из единого центра. Такое положение дел может быть обоснованным в чрезвычайных ситуациях, например, в условиях войны или других угроз для общества, но оно резко ограничивает свободу выбора и риска, что тормозит развитие общества и ведет к застою во многих общественных сферах. Развитие разделения труда, промышленности и соответствующих им

ассоциативных отношений подрывает значение общих ценностей, таких как религиозные, общинные, национальные, идеалы марксизма-ленинизма, необходимых для оправдания административно-командной системы, и требует иных ценностей, обеспечивающих свободу выбора, поиска и риска, свободу личного распоряжения своими способностями. Для этого необходимы : 1) частная собственность, ограничивающая произвол административного аппарата; 2) обмен как способ кооперации общественного труда; 3) регулирующий порядок, определяющий общие условия обмена.


 

133

Рыночный обмен как способ кооперации общественного труда тоже имеет свои негативные стороны: несправедливое распределение доходов, образование монополий, периодически повторяющиеся кризисы. Устранение негативных сторон как рыночной организации труда так и административной, не может происходить путем механического их объединения - а именно, ограничения обмена и расширения государственного вмешательства. Это происходит на пути развития равноправной организации труда, обеспечивающей действительные равные права трудящихся, собственников и представителей власти, тем самым представляющей для каждого гражданина свободу выбора, риска и творчества, а с другой стороны, свободу в виде познанной необходимости, т.е. осознание индивидом необходимости подчинения своей воли требованиям технологического и правового развития общества.

Для перехода от административной организации труда к равноправной необходимо преодолеть сопротивление консервативного административного аппарата. Необходимым условием такого преодоления является разгосударствление собственности через безвозмездную ее передачу всем гражданам посредством приватизационных чеков. При этом реальный переход от государственной собственности к частной требует переходной, промежуточной формы - коллективной собственности, обеспечивающей реальную демократизацию производства посредством выработки новых ценностей социального партнерства и разработки процедур практической реализации равных прав. Развитие равноправной организации труда требует постепенного, плавного перехода от государственной собственности к коллективной, а от нее к частной, что обеспечивает гармоничное соединение общинных и ассоциативных ценностей.

Коллективная собственность, предполагающая эквивалентный обмен трудовыми вкладами, не имеет устойчивого существования и перерастает либо в государственную с административно-командным распределением доходов, либо в частную с обменом товаров, что зависит от общественных условий. В условиях рыночной реформы создаются предпосылки перехода к частной собственности и обмену товаров, но здесь возникают две возможности: либо перехода к стихийной рыночной организации труда, либо - к равноправной организации труда. Так называемая шоковая терапия реализует первую возможность с "прихватизацией" государственной собственности представителями административного аппарата и мафиозными структурами, и возникновением злобного неконструктивного противостояния между социальными группами. Реализация второй возможности, а именно, развитие равноправной организации труда, предполагает создание равных условий конкурентной борьбы между индивидами. В таких условиях обмен товарами все более определяется обменом деятельностью, включающим в себя: 1) выбор профессии и обучение ей; 2) заключение контракта

с администрацией при поступлении на работу; 3) работа

по специальности и получение заработной платы; 4)

приобретение на заработную плату товаров и услуг.


 

134

ГЛАВА 6. РАЗВИТИЕ ОБМЕНА И СТОИМОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В АССОЦИАТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА

Анализ социальной организации труда и ее исторических типов позволяет по новому взглянуть на природу обмена и стоимости и способствует дальнейшему развитию экономической теории в ее институциональном ракурсе. Субъектами обмена являются не абстрактные индивиды, как они выступают в "экономике", а представители социальных групп с определенными интересами и определенным образом жизни, требующим для своего обеспечения определенных ресурсов. Количественные пропорции обмена товарами и услугами являются результатами компромисса между представителями труда, собственности и власти в распределении жизненных благ. Поэтому источником стоимости товаров и услуг, как их определенной социально-экономической характеристики, является мирная борьба за ресурсы для обеспечения определенного образа жизни между представителями труда, собственности и власти.

Категория собственности не является одномерной, как она предстает в трудовой теории стоимости или теории предельной полезности. Одномерной стоимость становится на своих крайних полюсах, которые могут существовать только в искусственных условиях абсолютного равенства и абсолютного неравенства людей, воплотить которые в реальность невозможно при всех мыслимых усилиях создать на земле рабовладельческий ад или коммунистический рай. В случае абсолютного коммунизма обязательный для всех труд и установленные образцы потребления делают мерой стоимости рабочее время, т.е. практически уничтожают обмен и стоимость, заменяя их распределением труда и благ между людьми. В случае рабства стоимость производимой рабом вещи для рабовладельца определяется ее полезностью и редкостью, поскольку труд раба приравнивается рабовладельцем к использованию рабочего скота. Подобные коммунистические или рабские отношения могут иметь только временный и локальный характер, из-за чего неправомерно рассматривать их в качестве основы стоимостных отношений обмена.

В реальных условиях стоимость выражает противоречивое единство полезности и затрат труда, которое принимает различные формы: цены, зарплаты, процента, ренты и налога. В первую очередь это относится к современным условиям, когда труд свободен и право собственности отделено от труда и власти, но применимо и к условиям, когда права собственности базировались на труде и власти, а не представляли собой права личности свободного гражданина.

Многие экономисты начинают строить свои системы, исходя из обмена между свободными собственниками, поэтому их системы являются, хотят они того или нет, выражением интересов собственников. Прорыв в этом отношении совершил К.Маркс, противопоставив интересы собственника и рабочего, тем самым требуя учета социальной структуры и социальной организации в целом в экономической теории. Но свободный собственник появляется в результате борьбы между трудом и властью, поэтому в социальной структуре кроме собственника и рабочего необходимо учитывать представителей власти, тогда как К.Маркс видел в государстве машину по обеспечению интересов собственника. У


 

135

К.Маркса поэтому происходит неправомерное перевертывание причины и следствия: не собственность определяется отношением между трудом и властью, а власть определяется отношением между трудом и собственностью, что с необходимостью следует из его материалистического учения об историческом развитии.

Историческое развитие отношений между трудом и властью определяет развитие отношений собственности, природа которой становится по этой причине противоречивой. С одной стороны, собственность исторически определяется трудом, т.е. предметы и средства труда принадлежат производителю в силу необходимости их непосредственного присвоения в процессе труда, а продукты труда - как результат этого присвоения. С другой стороны, собственность определяется властью, т.е. захватом, либо, наоборот, защитой от захвата, либо необходимостью поддержания общественного порядка и контроля на определенной территории.

Исторической закономерностью развития социальной организации труда является его освобождение по мере изменения общественного устройства власти от насилия к правовому демократическому регулированию, что сопровождается отделением права собственности от труда и власти и появлением свободных рабочих и свободных предпринимателей-собственников. Историческое освобождение труда неотделимо от появления свободных собственников, не принадлежащих к привилегированным сословиям, - это две стороны одного процесса. Попытка освободить труд путем ликвидации свободного собственника как класса с неизбежностью приводит к обратному результату - попаданию труда в зависимость от административно-чиновничьего аппарата.

Игнорирование независимости отношений власти от труда и собственности приводит К.Маркса к убеждению, что справедливое общественное устройство достижимо на пути уничтожения собственности, на основе чего произойдет постепенное отмирание государства. Реальная историческая практика показала чудовищное усиление государственного аппарата при уничтожении частной собственности, а, следовательно, доказала неправомерность марксовых представлений о соотношении между трудом, собственностью и властью. Поэтому, соглашаясь с К.Марксом, что свободный обмен отражает интересы свободных собственников, участвующих в обмене, мы возражаем против сведения стоимости к затратам труда и настаиваем на том, чтобы в обмене видели прежде всего компромисс между трудом и властью, а затем в этот компромисс включается и собственность, как право личности гражданина. Поэтому стоимость является многомерной категорией, отражающей компромисс между интересами труда, собственности и власти, и представляющей противоречивое единство затрат труда и полезности.

Полезность в данном случае выступает как то, что ожидается от вещи в результате обладания ею, властвования над ней, распоряжения ею. В демократическом государстве, где нет обладания властью от рождения и даже президент находится на службе у народа, каждый человек, участвующий в обмене, независимо от положения, которое он занимает на социальной лестнице, оценивает вещь или услуги с точки зрения ее полезности для него, либо непосредственной в личном потреблении, либо опосредованно в качестве средства или фактора производства,  и одновременно с точки зрения затрат


 

136

своего труда и общественного признания этих затрат в виде дохода. Как мы уже знаем, и деятельность по обеспечению доходом и удовлетворение потребностей являются основными составляющими образа жизни представителя той или иной социальной группы, поэтому в качестве основы стоимости и ее источника выступает мирное соревнование между представителями социальных групп за сохранение или изменение своего образа жизни.

С отделением права собственности от труда и власти содержание стоимости получает дальнейшее развитие, поскольку собственник получает право распоряжения трудом не как прежде, путем непосредственного властного принуждения к работе на барщине и выплате оброка, а через свою собственность, позволяющую ему оплачивать затраты труда, а, следовательно, полезно использовать принадлежащие ему технику и сырье. Наряду с доходом работника в виде заработной платы в цену товара входит также налог, часть которого представляет доход административного государственного штата, а также доход собственника в виде процента на его денежный капитал или ренты за аренду его имущества.

Причиной развития свободной собственности, денежного хозяйства является, как мы уже отмечали, развитие разделения труда и обмена, наиболее яркое воплощение получившее в развитии индустриальных и торговых организаций. Интересы собственника непосредственно связаны с функционированием таких организаций в рамках определенного законодательства, регулирующего отношения организации с государством, собственниками и работниками на основе юридических договоров. Для собственника, заинтересованного в увеличении доходов и сокращении издержек производства, важное значение приобретают категории спроса и предложения, которые обобщают стремления различных социальных групп, затушевывая различия между ними и отражая устоявшееся положение. Не случайно, поэтому, эти категории являются центральными в "экономике", которая подчеркивает партнерский характер отношений между социальными группами и фактически оперирует величинами, отражающими количественную сторону сделок, совершаемых на рынках товаров и факторов производства. В противоположность такому подходу, анализ стоимости - это обоснование такой социальной организации труда, собственности и власти, которая создает равные условия конкурентной борьбы между индивидами за развитие и практическую реализацию своих способностей, поэтому является политико-экономическим обоснованием гуманизации современного общества.

Трудовая составляющая стоимости отражает прямо-пропорциональную связь между массой произведенного товара и величиной ее стоимости: чем больше масса товаров, тем больше ее стоимость при прочих равных условиях. Полезностная составляющая стоимости выражает ее противоположную сторону: чем больше масса определенного товара, тем меньше стоимость единицы товара при прочих равных условиях. Если первая составляющая не ставит границы производству данного товара и легко исчисляется математическими методами, что дало основание К.Марксу утверждать о возможности регулировать структуру общественного производства без рыночного обмена, то вторая ставит границу увеличению его производства, создавая тем самым основу для формирования оптимальной   структуры   общественного   производства.   Но   математическими


 

137

методами обнаружить эту границу практически невозможно, настолько она подвижна и обнаруживается только в процессе рыночного обмена. Измерение стоимости происходит только на рынке посредством денег, имеющих такую же противоречивую природу как и стоимость. С помощью денег мы измеряем цену сделки, являющуюся зафиксированной на данный момент стоимостью товара или услуги. Поэтому анализ стоимости на современном этапе развития общества - это анализ движения цен и их структуры, обусловленного развитием равноправной социальной организации труда.

Издержки производства, являющиеся элементом цены и фиксируемые посредством бухгалтерского учета, показывают дальнейшее развитие форм, которые принимает стоимость, но ничего не добавляют к содержанию стоимости, включающему затраты труда и полезность. Поэтому издержки производства являются элементом цены, но не стоимости, и анализ цены, складывающейся под влиянием спроса и предложения, отражает точку зрения собственников, но не раскрывает социально-экономической сущности категории стоимости, как взаимоотношения между трудом, властью и собственностью. Каждый человек, выступая поочередно в роли трудящегося, потребителя или управляющего собственника, выделяет в стоимости те или иные стороны: затраты труда, полезность, соотношение между доходами и издержками производства. Но поскольку люди по своему образу жизни принадлежат обычно к одной из социальных групп, то в их представлениях о стоимости превалирует та или иная ее сторона, что неизбежно находит отражение в экономических теориях, видящих в качестве основы стоимости затраты труда, или полезность, или издержки, или предельную производительность факторов производства.

При такой противоречивости в объяснениях природы стоимости господствующее положение занимают представления класса, стоящего у власти, что находит отражение и в господствующем направлении экономической науки, в настоящее время в неоклассической экономической теории. Философским обоснованием господствующих взглядов современного истэблишмента, представленного собственниками, предпринимателями и менеджерами, является позитивистская доктрина, объявляющая стоимость устаревшим понятием пройденной экономической наукой ступени познания, на которой искалась субстанциональная основа явлений. При таком подходе ключевое положение занимают категории спроса, предложения, цены, дохода, издержек, а социально-экономическая природа стоимости остается за пределами рассмотрения.

Можно ограничиться понятием цены как пропорции в обмене товаров между собственниками, ведущими конкурентную борьбу, и с успехом использовать его в различных разделах экономической теории, не обращаясь к понятию стоимости. Если же, в соответствии с исторической тенденцией развития правового регулирования отношений собственности и власти, признать перерастание конкуренции между собственниками в конкурентную борьбу между индивидами за развитие и применение своих способностей, то без обращения к стоимости как мере социально-экономических отношений между людьми никак не обойтись, особенно при объяснении процессов социального развития. Усиление роли политического фактора в распределении доходов посредством его правового регулирования является дальнейшим развертыванием внутренней природы стоимости. Не случайно Д.Робинсон, автор классических работ по несовершенной


 

138

конкуренции, отмечала, что попытки заморозить соотношение между трудовыми доходами и доходами от собственности приведут к повышению роли политического фактора в определении соотношения сил, а игнорирование этой проблемы со стороны экономической теории является одним из признаков ее банкротства [См.70.С118].

С другой стороны, понятию цены, как результату конкурентного равновесия, был нанесен сильный удар П.Сраффой и его последователями, показавшими, что, во-первых, на смену чистой конкуренции пришла несовершенная конкуренция, а во-вторых, теория предельной производительности в объяснении распределения доходов была тавтологична, ибо в основе цены факторов производства лежали другие причины, нежели производственная функция, объяснявшая технологическое соотношение между факторами производства и его результатом [См.30.С.98-99]. В действительности цена является результатом более широко понимаемого равновесия, чем только рыночное: равновесия в конкурентной борьбе между представителями социальных групп за сохранение или изменение своего образа жизни.

Глубже и тоньше всех анализ стоимости провел К.Маркс, что объяснялось внутренней потребностью его трудовой теории стоимости. Абсолютизация труда как субстанции стоимости вытекала из главного положения исторического материализма - существования производственных отношений, не зависящих от воли и сознания людей и являющихся одновременно общественной формой труда и основой общественного сознания. Общественная форма труда в условиях капитализма, если брать ее рыночную сторону, есть меновая стоимость, отличающаяся от стоимости, создаваемой трудом, как явление отличается от сущности. Отсюда вполне естественно вытекает вывод о том, что мерой стоимости является труд, точнее говоря, абстрактный труд в виде его общественно необходимых затрат физической и психической энергии человека, измеряемых общественно необходимым рабочим временем. Критика марксистской теории за то, что она сводит понятие стоимости к затратам физической и психической энергии, бьет мимо цели, так как введением понятий "простая рабочая сила", "простой труд", "средняя интенсивность и умелость труда" К.Маркс сводит понятие стоимости к отношению, к общественно необходимому рабочему времени. Так поступает любая наука, вводя единицы измерения величин, которыми она оперирует, и делая таким образом свое содержание объективным. Никто не знает, сколько "весит" атом водорода, но все с успехом пользуются атомными весами веществ, никто не знает, сколько длится секунда, но все мы измеряем с ее помощью время, а с помощью эталона метра мы измеряем расстояние и т.д. Подобным образом поступают сторонники теории предельной полезности, когда они от неразрешимой проблемы измерения субъективной полезности переходят к понятию относительной предельной полезности, кривым безразличия и касательных к ним линий бюджета или линий цен[См.90.С.112-116].

Поиски субстанции стоимости либо в объективных отношениях, либо в субъективных представлениях одинаково обречены на неуспех, как, впрочем, и попытки эклектичного соединения объективного и субъективного в понятии стоимости. Позитивный подход к изучению общества как субъективно-объективной    реальности    усматривает   в   общественных   формах   единство


 

139

объективного и субъективного, не ставя вопрос об их субъстанциональном происхождении. Необходимо найти такое реальное основание стоимости, которое бы органично включало субъективное и объективное, отражая действительную историческую тенденцию развития человеческих отношений, а не надуманную утопическую схему.

Такой реальной основой меры социально-экономических отношений в настоящее время является выделенная нами историческая тенденция становления и развития равноправной ассоциативной организации труда. Подчеркнем, что не сама эта организация как эталон, идеал или цель, а именно тенденция и движущие силы ее развития, являющиеся проявлением противоречивой природы человеческой деятельности. Мы не утверждаем, что в будущем установится безоблачная идиллия органичного сочетания рыночного обмена с правовым регулированием человеческих отношений, но действует тенденция движения к этому через борьбу, противоречия, временные отклонения и действовала всегда, принимая определенные исторические формы. Можно сказать, что такая основа стоимости настолько неопределенна, чтобы не дать возобладать догматизму и наивному оптимизму, но она настолько определенна, чтобы избежать неконструктивного скепсиса, бесплодного нигилизма и унылого пессимизма.

Первоначально общественное разделение труда было связано с жестокой борьбой за существование, поэтому трудовые отношения, особенно между богатыми собственниками и малоимущими, носили также жесткий характер и держались на угрозе наказания и страхе. По мере развития производительности труда и увеличения общественного богатства борьба за существование принимала более мягкую форму борьбы между индивидами за развитие и применение способностей, а также эквивалентный обмен деятельностью, что сопровождалось развитием правового регулирования трудовых отношений. Эти особенности этапов исторического развития неизбежно накладывали свой отпечаток на обмен товаров, на понимание сущности этого обмена. Но на протяжении всех исторических этапов действовала тенденция развития общественной организации труда от общинного типа к ассоциативному, от рыночной и административной к равноправной.

Если разделение труда не связывать с мистическими представлениями о развитии "духа" либо с материальными отношениями между людьми, не зависящими от их сознания, тогда профессиональные виды трудовой деятельности будут включать в себя нераздельное единство объективного и субъективного. Объективного - как результата длительного исторического отбора общественных и материальных форм, необходимых для осуществления деятельности. Субъективного - как профессиональных знаний, умений, навыков, необходимых работнику для выполнения определенного рода деятельности. В своей совокупности материальные и духовные компоненты профессии составляют важнейший элемент образа жизни представителя этой профессии.

Отождествление или контротождествление индивида с этими условиями его образа жизни есть форма проявления противоречивости социальной организации. Образ жизни является синтезом субъективных представлений человека и его материальных условий существования. Стремление сохранить или изменить образ жизни должно проявиться в отношениях с другими индивидами, которые в


 

140

свою очередь также могут стремится к изменению или сохранению своего образа жизни. Но источником дохода, обеспечивающим данный образ жизни, является меновая ситуация, складывающаяся на рынке товаров и рынке труда в результате столкновения устремлений и усилий индивидов, участвующих в конкурентной борьбе. Следовательно, меновая ситуация объективно стремится к такому положению, когда ее субъекты своими доходами обеспечивают условия своего образа жизни. Соотношение в сознании индивида его профессиональных усилий с результатом этих усилий - образом жизни, который он ведет и в который входит его трудовая деятельность - является важной субъективной стороной обмена товаров, так как индивид рассчитывает в результате этого обмена обеспечить себе исторически сложившийся образ жизни со всеми относящимися к нему особенностями.

Если для обеспечения привычного образа жизни несобственнику необходимо поддержать на определенном уровне качество своей рабочей силы, заботиться о лучшем выполнении работы и благосостоянии семьи, то собственнику, кроме этого, необходимо позаботиться о поддержании на нормальном функциональном уровне средств производства. Следовательно, в материальное обеспечение образа жизни собственника входит формирование амортизационного и инвестиционного фондов, тогда как несобственника - не входит. Собственнику необходимо соблюдать четкую границу между домашним хозяйством и капиталом. И собственник, и несобственник стремятся обеспечить условия своего образа жизни, но в первом случае для этого необходимо обеспечить условия производства, а во втором этого не требуется.

С развитием корпораций положение бывших собственников и несобственников значительно меняется. Приобретая акции своей фирмы, рабочий начинает относиться к ней как к предприятию, обеспечивающему ему работу и определенный образ жизни, и в значительной степени заботиться о ее нормальном функционировании. Собственники, владея контрольными пакетами акций, разделяют ответственность за нормальное функционирование фирмы с другими акционерами, поручая управление фирмой профессионалам-менеджерам. Вследствие этого менеджеры, обычно являясь держателями акций своей компании, приобретают большую власть управления и распоряжения. Размывание собственности, распределение власти управления между акционерами и управляющими, участие рабочих в принятии решений свидетельствуют о развитии производственной демократии, общей заинтересованности собственников и несобственников в нормальном функционировании фирмы, обеспечивающей им источники доходов и определенный образ жизни, причем распределение доходов все более подчиняется правовому регулированию через заключение коллективных договоров и налогообложение.

Некоторые профессии требуют или допускают соединение собственника и работника в одном лице. Это относится к сфере обслуживания, сельскохозяйственному производству, работникам свободных профессий: врачам, художникам, артистам, преподавателям, и т.п. В этом случае собственнику необходимо поддерживать высокий уровень прфессионального мастерства и обеспечивать условия и организацию производства. Требующиеся на это расходы также входят в материальное обеспечение образа жизни.


 

141

Рынок товаров и услуг скрывает эти отношения представителей различных профессий, собственников и работников наемного труда, потому что в готовом товаре важны его свойства, а не скрывающиеся за ними отношения производителей. Покупателя и продавца на рынке интересует цена, которая складывается под действием спроса и предложения. Если начинать анализ со спроса, то вполне естественно прийти к признанию того, что меновая стоимость товара определяется его полезностью. Если начинать анализ с предложения, то так же естественно появляется точка зрения, что меновая стоимость товара определяется издержками его производства. Но так как спрос и предложение взаимодействуют между собой, то появляется дуалистическая точка зрения, пытающаяся соединить два вышеуказанных подхода и определяющая меновую стоимость двумя независимыми факторами: 1) полезностью товара; 2) издержками его производства.

Решение проблемы лежит в нахождении основы, общей для спроса и предложения. Такой основой является образ жизни индивида, являющегося одновременно и покупателем, и продавцом, производителем и потребителем. За предложением и издержками производства скрывается стремление производителей обеспечить себе нормальные условия привычного образа жизни, а за спросом обнаруживается то же стремление. Спрос и предложение, полезность и издержки имеют общий корень, а именно - стремление обеспечить определенный образ жизни. Следовательно, стоимость формируется в результате конкурентной борьбы индивидов за создание условий определенного образа жизни. С этой точки зрения за пропорциями обмена товаров скрываются в качестве их основы пропорции соотношения материальных условий различных образов жизни, включающих средства для воспроизводства жизни и капитала. Историческая тенденция развития социальной организации труда обнажает этот факт, но не исключает, а наоборот, предполагает массу различных обстоятельств, таких как монополия, насилие, рыночная коньюнктура и т.д., искажающих и затемняющих эту связь путем нарушения ее пропорциональности.

У К.Маркса, как хорошо известно, есть понятие стоимости рабочей силы, включающей исторический элемент и различающейся по своей величине в разных странах. Хотя стоимость рабочей силы играет в экономической системе Маркса важную роль, ибо с ее помощью определяется краеугольное понятие системы -прибавочной стоимости, все-таки она была вторичной формой от стоимости, создаваемой трудом. Маркс подчеркивал неправомерность использования выражения "стоимость труда" вместо "стоимость рабочей силы". Действительно, в его системе, где труд является субстанцией стоимости, это различие имело принципиальное значение. Количественная определенность стоимости рабочей силы зависела от стоимости средств жизни, создаваемой трудом. И никак не наоборот - количественная определенность стоимости труда как фактора производства определяется материальными условиями образа жизни субъекта труда. Маркс не мог взять в качестве основы стоимости образ жизни, включающий субъективное и объективное, так как он устранял из производственных отношений все субъективное.

Несмотря на ложность трудовой теории стоимости, некоторые предсказания Маркса относительно развития капитализма сбылись. Объясняется это, как справедливо    отмечают    многие    исследователи,    огромным    эмпирическим


 

142

материалом, которым оперировал Маркс, и гениальностью Маркса. Необходимо добавить к этому, что частичная истинность его теоретических разработок, например, о заработной плате, классовой борьбе, капиталистическом накоплении, причинах кризисов объясняется важным местом, которое занимает в его системе понятие стоимости рабочей силы. Он критически относился к утверждениям, что стоимость рабочей силы сводится к минимуму средств, необходимому для поддержания физического существования рабочего и его семьи, и подчеркивал, что воспроизводство рабочей силы не может происходить в условиях ее хирения, а только в нормальных условиях, заданных культурно-историческим развитием страны. Зачастую в верных

прогнозах Маркса совсем не проглядывалась экономическая основа его учения, но его главный политический вывод о неизбежности и необходимости уничтожения частной собственности был обязан основной ложной мысли о труде как источнике стоимости.

Примечательно также указание Маркса, при объяснении им цены производства, на "коммунистическое" распределение прибавочной стоимости между капиталистами. Это перекликаетсся с нашим утверждением о том, что для обеспечения образа жизни собственника необходимо обеспечить условия нормального функционирования производства, что будет зависеть от прибыли на весь авансированный капитал. Несмотря на все логические ухищрения в объяснении цены произвоства, Марксу и Энгельсу не удалось, по признанию многих ученых-экономистов, преодолеть трагическое противоречие всей системы - между реальной ценой, складывающейся на рынке, и трудовой теорией стоимости. Но несмотря на этот недостаток, Марксу удалось глубже проникнуть в природу стоимости, чем это можно видеть в теориях предельной полезности, предельных издержек и предельной производительности. Эти теории, являясь большим достижением человеческого разума, раскрывают важные стороны рынка, но не дают понимания стоимости как меры социально-экономических отношений между людьми. Можно сказать, что они в этом и не нуждаются, рассматривая существующее положение дел и не строя никаких гипотез на будущее. Но история не заканчивается сегодняшним днем, и не следует закрывать глаза на историческую тенденцию только потому, что она мало касается нас самих. По-видимому, лучше будет для всех, если устранить препятствия, тормозящие ее реализацию. Объяснение природы стоимости конкурентной борьбой индивидов за создание условий определенного образа жизни может заполнить недостающее звено в вышеназванных маржиналистских теориях.

Раскрытие действительной природы стоимости позволяет критически отнестись к положению К.Маркса о необходимости уничтожения частной собственности и обмена товаров, замены обмена товаров первоначально эквивалентным обменом трудовых вкладов, который сам постепенно отомрет, уступив место полному удовлетворению личных и общественных потребностей без всякого обмена. Сохранение частной собственности является единственным способом оградить человеческую свободу от произвола администраци, которая никогда не отомрет, ибо общество не может обойтись без власти принуждения. Без частной собствености и свободы задыхается талант предпринимателя, как новатора, просто не способного выжить в сети инструкций, определяющих его


 

143

права и обязанности. Поэтому, в противоположность прогнозу Маркса, существует тенденция к эквивалентному обмену трудовыми вкладами, но только через обмен товаров.

С развитием общественного разделения труда, концентрации и кооперации производства происходит значительная унификация образа жизни работников наемного труда. Усреднение образа жизни приводит к появлению многочисленного, преобладающего в обществе среднего класса с определенной градацией внутри себя, которая включает различие в образе жизни и соответствующее ему различие доходов. Кроме среднего класса, сущесвуют социальные группы с высокими доходами, занимающие более высокое место на социальной лестнице, и с низкими доходами, занимающие соответственно нижнее место на этой лестнице.

Равенство доходов не означает, что их получатели ведут одинаковый образ жизни, а только то, что общественная потребность в их профессии примерно одинакова, т.е. различия образов жизни гаснут в денежной оценке их материальных условий. Профессия, имеющая высокую общественную значимость, требует больших издержек своего поддержания на определеннном уровне, а следовательно, и доходов, чем профессия с меньшей общественной значимостью. Определение общественной значимости профессии происходит на рынке в результате обмена. Издержки производства товаров и услуг - это издержки образа жизни их производителей. Цена - это соотношение издержек образа жизни производителей и потребителей или соотношение доходов представителей различных профессий. Необходимо, вместе с тем, подчеркнуть, что место, которое занимает профессия на шкале доходов, лишь в конечном счете определяется общественной потребностью в ней, но неизбежно испытывает влияние колебаний в соотношении спроса на профессию и ее предложения, в борьбе между предпринимателями и профсоюзами, в государственной политике, в частности, налоговой и трансфертной, по отношению к различным социальным группам и монополистическим объединениям.

Индивид, которого устраивает его образ жизни, будет стремиться сохранить его. Наоборот, индивид, недовольный своим социальным положением, постарается изменить его. Это изменение может касаться трудовых усилий и потребления в рамках прежней профессии и прежнего образа жизни, но может быть направлено на изменение его социального статуса и профессиии. Важно, чтобы у индивидов были равные условия конкурентной борьбы за развитие и применение своих способностей, и при наличии воли и сил для преодоления трудностей объективного и субъективного порядка они могли переходить из одной социальной группы в другую. Равенство условий нарушается различными препятствиями монопольного и политического характера, и устранение этих препятствий требует демократического устройства власти и всей социальной организации. С этой точки зрения можно по достоинству оценить усилия различных партий и движений в нашем обществе, способствующих демократическому развитию или тормозящих его.

Демократическое государство защищает права личности на ведение достойного образа жизни, защищает ее права на профессию, а следовательно, и доход, получаемый в результате рыночной оценки ее профессиональной деятельности.    Авторитарное    государство    навязывает    индивиду    образцы


 

144

поведения, материальные условия жизни подгоняет под определенные образцы потребления, тем самым навязывая образ жизни, недостойный свободного человека. Конкурентная борьба между индивидами в таких условиях принимает безнравственные формы. И, если в условиях общинной солидарности, т.е. на доиндустриальной ступени, такое общество было сильно своей монолитностью, то при современном развитии производительных сил оно обречено на отставание от демократических обществ.

С развитием равноправной социальной организации труда обмен товаров все более определяется обменом деятельностью. Это объясняется демократизацией отношений в корпорациях, где собственость акционеров не играет важной роли в управлении фирмой, поэтому зарабатная плата работника все более определяется его трудовым вкладом в деятельность фирмы. Этому способствует борьба профсоюзов за справедливые условия оплаты труда. Способствуют этому и растущие возможности каждого индивида в получении образования и овладении профессией, соответствующей его задаткам, склонностям и способностям. С приближением к эквивалентному обмену деятельностью на основе обмена товаров стоимостные отношения будут все более адекватно отражать развитие действительных равных прав и равных условий конкурентной борьбы между индивидами за обеспечение определенного образа жизни.

РАЗДЕЛ III. РАЗВИТИЕ РАВНОПРАВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА РОССИИ К

РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Глава 7. Критика иллюзорных представлений о переходе к рыночной

экономике.

Трудно разобраться в происходящих вокруг нас переменах, больно задевающих всех и каждого. Их разноречивые толкования политиками, учеными, журналистами и даже экстрасенсами еще более усиливают сумятицу в умах людей, пытающихся найти хоть какой-нибудь ориентир в мире быстро меняющихся ценностей. Поэтому важно помочь честным гражданам избавиться от иллюзий по поводу происходящего, что откроет им глаза на лукавство их мнимых друзей. Помочь разобраться в происходящем тем, кто с большим энтузиазмом воспринял идеи перестройки, начатой М.С.Горбачевым в 1985 году, но с растерянностью и огорчением обнаружил, что по-прежнему правят бал перекрасившиеся партократы, не дававшие рабочему человеку свободно трудиться и пользоваться результатами своего труда, мешавшие смелому научному поиску ученого, командовавшие инженером, художником, крестьянином, указывая, что можно делать, а что нельзя. К прежним партократам и чиновникам добавилась новая категория "хозяев жизни" - определенного рода бизнесменов, выросших из сферы торговли и обслуживания или из тех же чиновников, располагавших нужной деловой информацией, быстро и нагло сколачивающих себе состояние на


 

145

спекуляции и лукавом использовании государственного казенного имущества. Нельзя не заметить и третью категорию - преступный мир, пустивший свои щупальцы в сферы коррумпированного чиновничества, жульнического бизнеса, цинично попирающий нравственные ценности, глумящийся над честью и достоинством граждан, нагло выворачивающий их карманы.

Демократы, с которыми связывались надежды на прогрессивные изменения, придя на смену партократам, вступили в раздоры между собой за власть, влияние и привилегии или удобно устроились в креслах руководителей коммерчиских структур, то есть поступили почти так же, как и бывшие партократы, зачастую быстро находя с ними общий язык. Решительные шаги впервые демократически избранного российского Президента Б.Н.Ельцина по реформированию властных и экономических структур, демократизации общества приводят к неожиданным последствиям, отличающимся от намерений президента, и вот уже его рейтинг в общественном мнении значительно упал.

Межнациональная вражда, приводящая к кровавым столкновениям, высокие темпы инфляции и явное отставание от них роста зарплаты большинства граждан, разрыв хозяйственных связей между предприятиями, нехватка денежной наличности для выплаты зарплаты и кризис неплатежей в народном хозяйстве, спекуляция коммерческих структур и возросшая преступность - есть от чего впасть в отчаяние и опустить руки, потеряв надежду на прогрессивные изменения в России. В такой ситуации злобного, неконструктивного противостояния социальных групп, явившегося следствием разрушения тоталитарного режима, важно, чтобы честные граждане России, независимо от их социальной принадлежности, болеющие душой за свою страну и не стремящиеся поменять ее тяготы на сладкие заграничные пироги или наловить побольше рыбки в мутной водице современной неразберихи, не потеряли веру в возрождение России, не впали в отчаяние и не опустили руки перед возникшими трудностями. Им необходимо осознать себя как реальную могучую силу, которая может, должна, призвана историей осуществить действительное изменение российской жизни.

Каким бы прогрессивным ни был Президент, без поддержки со стороны этой части общества ему не добиться успеха в борьбе со сплоченными круговой порукой рядами бывших партократов, дельцов-спекулянтов, преступников, коррумпированных чиновников. Общественные изменения являются результатом действия больших масс, а не наложения на общество каких-то умозрительных схем социально-политического устройства. Чтобы попытки реализации передовых идей не разбились о сопротивление мафиозных структур, сидящих на шее народа, необходимо направить его энергию на построение новых форм общественной жизни и борьбу с консервативными, реакционными и преступными силами. Это главное. Иного пути для прогрессивных реформ просто не существует, поэтому настоятельной потребностью является сплочение, объединение прогрессивных сил для этой цели. Ускорить такое объединение помогут


 

146

устранение широко распространенных в народе иллюзий и разоблачение лукавства тех, кто боится перемен, лишающих их власти и привилегий.

Иллюзия - это заблуждение, в плену которого находится человек, способствующее неадекватному пониманию действительности. Обычно превращение правильного знания в иллюзии происходит по причине отставания этого знания от изменившейся в своем развитии действительности. Действительность становится иной, а представления, ценности в силу своей инерции у значительной части общества сохраняются, что и порождает иллюзии. Лукавство - поощрение и использование чужих иллюзий в своих корыстных целях. Исчезновение иллюзий у одних позволяет раскрыть лукавство других. Поскольку одни и те же действия могут быть обусловлены как иллюзиями, так и лукавством, бывает трудно определить, чем руководствуется человек, если он тщательно это скрывает. В конце концов каждый имеет право на свои убеждения, но если он, несмотря на аргументы и факты продолжает поощрять и использовать заблуждения других в своих интересах, то здесь замешано лукавство.

Когда иллюзии одних устранены и обнаружилось лукавство других, использовавших их в качестве средства одурачивания, начинается борьба между осознавшими свое реальное положение и свои реальные интересы группами. Это нормально, без этого не бывает прогресса. Очень важно, чтобы эта борьба между индивидами и их группами протекала в равных условиях, которые могут быть обеспечены только законом и сильной властью. Для этого необходимо, чтобы принимаемые законы устанавливали равные права граждан и равные возможности их реализации. Без равных прав граждан не может цивилизованно развиваться гражданское общество, важной составляющей которого является право каждого гражданина свободно распоряжаться своим имуществом, в том числе и принадлежащими ему средствами производства, то есть право частной собственности. Сохраняющиеся иллюзии позволяют паразитирующему на них лукавству принимать лукавые решения и законы, представляющие больше прав и возможностей одним группам в ущерб другим. В этом случае частная собственность будет принимать нецивилизованные формы, дающие преимущества одним и уменьшающие возможности других. Вот почему важно устранение иллюзий.

Западный мир давно пережил распад империй и переход к демократическому устройству власти, что является закономерным историческим процессом. Пришло и наше время, отодвинутое на семьдесят с лишним лет коммунистическим экспериментом. Важно подчеркнуть, что сутью этого перехода является освобождение человека от всякого рода традиционных пут и различных форм насилия, появление народовластия, обеспечивающего права и свободу личности, создающего равные условия конкурентной борьбы между индивидами за развитие своих способностей и их практическую реализацию.

За более или менее явным процессом перехода от тоталитарного режима власти к демократии скрывается более глубокий, а следовательно, и не так заметный, процесс перехода от общинной организации жизни к


 

147

ассоциативной. Хотя историческая закономерность состоит в постепенном вытеснении отношений общинной солидарности ассоциативными, оба типа отношений не существуют в чистом виде, а взаимно дополняют друг друга в конкретном обществе, только при общинной организации преобладают отношения общинной солидарности, а при ассоциативной - отношения ассоциативной солидарности. Перед современным обществом встала трудная и глобальная по своим масштабам задача: органично соединить отношения общинной и ассоциативной солидарности при решающем преобладании последних, определяющих тип современной ассоциативной организации общества. Другими словами эту задачу можно выразить следующим образом: органичное сочетание национальных обычаев, традиций, нравственных ценностей с регулируемыми правом безличными, формальными, товарно-денежными отношениями современного индустриального общества с целью поддержания жизнестойкости, эффективности и нравственности общественной организации. Различные страны решают ее по-разному, хотя индустриальная ступень развития накладывает общий отпечаток на сочетание общинной и ассоциативной солидарности.

Современная наука ищет пути и средства решения этой глобальной задачи, осознавая всю ее огромную сложность, а зачастую и драматичность в столкновении традиционных ценностей и прагматических интересов. Пессимисты склонны даже видеть в этом столкновении закат современной цивилизации, а оптимисты пытаются выявить формы разрешения противоречий и выхода из создавшегося кризиса на путях сближения западных и восточных форм социальной организации. Особую позицию в понимании этой проблемы и путей ее разрешения занимает марксизм и связанное с ним коммунистическое движение. В противоположность гуманистическим, либерально-демократическим традициям в понимании прав и свобод личности, марксизм требует уничтожения частной собственности граждан и основанных на ней товарно-денежных отношений, пытаясь доказать неизбежность этого процесса вместе с отмиранием государства, как инструмента насилия одних классов над другими. Утопичность марксизма доказана самой жизнью, но десятилетия господства коммунистической идеологии наложили заметный отпечаток на мировоззрение российских граждан, являющийся серьезно помехой в понимании процессов, происходящих сейчас в России.

Даже беглого взгляда на перемены, произошедшие в нашей стране за последние десятилетия, достаточно, чтобы убедиться в коренном изменени образа жизни большей части населения. Если сразу после Отечественной войны основная часть населения жила в деревне и была занята в сельскохозяйственном производстве, то сейчас наблюдается обратная картина: основная часть населения сосредоточена в городах (примерно 66%), а участвующие в сельскохозяйственном производстве составляют менее одной десятой всех занятых в народном хозяйстве [См.59.С.67,97]. И хотя процесс миграции населения из деревни в город продолжается, наиболее   быстрые   темпы   этого   процесса   падают   на   послевоенные


 

148

десятилетия, когда бывшие крестьяне вливались в промышленное производство.

Бурное развитие промышленности, городов и средств сообщения сильно меняют образ жизни людей, их сознание, взаимотношения в семье, в быту, в производстве. Традиционные формы жизни, обычаи, нравственные ценности, связанные с землей, сельским хозяйством, патриархальным укладом, постепенно утрачивают свое значение, и на их место приходит городской образ жизни с его отчужденностью людей друг от друга, изменением отношений между родителями и детьми, полами, возрастными и другими социальными группами. На смену чувственно-эмоциональной конкретности сознания сельского жителя, господству коллективного сознания над индивидуальным, субъективному чувствованию принадлежности к единой общности приходит абстрактность общественного сознания, относительная независимость индивидуального сознания от коллективного, правовое регулирование отношений между индивидами, преследующими свои личные, рационально мотивированные интересы.

Социально-экономической основой индустриализации является бурное развитие разделения общественного труда и обмена. Традиционная, естественная, обусловленная непосредственной связью с землей, общинная солидарность все больше уступает место принципиально иной социальной связи, обусловленной наличием различных общественных функций - ассоциативной солидарности. С изменением характера социальной связи между индивидами меняется и общественная организация жизни: появляются новые социальные институты, меняются формы государства. Сам по себе болезненный процесс перехода от общинной организации жизни к ассоциативной был сильно модифицирован в России коммунистическим экспериментом, закончившимся установлением административно-командной системы и последующим ее крахом в конце 80-х-начале 90-х годов. Если в теории марксизм утопичен, то в практическом воплощении является очень противоречивым и жестоким из-за своего воинственно-враждебного отношения как к общинным ценностям, так и ассоциативным товарно-денежным отношениям. Марксизм наперекор объективному историческому процессу пытается утвердить ассоциативные отношения не на основе обмена, а на базе абсолютных ценностей, наподобие монашеских орденов средних веков. Это проявляется в политическом и идеологическом терроре, формировании имперского мышления, нетерпимости к инакомыслию, искусном использовании отдельных общинных ценностей с целью создания коллективных форм организации труда, особенно в сельском хозяйстве.

Реальный исторический процесс распада общинных связей и развития ассоциативных на базе обмена приходил в противоречие с идеями марксизма и с неизбежностью привел к закономерному перерождению диктатуры пролетариата, установленной ленинской большевистской партией, в административно-командную систему, становым хребтом которой являлась КПСС, чья политика усугубляла болезненность и длительность этого перехода. Со временем режим стал настолько искусственным и несоответствующим   реальным   настроениям   масс,   что   крах   его   был


 

149

неизбежен. К моменту краха в России сложилась очень своеобразная социальная структура, отражавшая всю противоречивость и болезненность как объективного исторического процесса смены общинной организации жизни ассоциативной, так и длительного господства КПСС.

Крестьянство, особенно старшее поколение, сохранило общинные нравственные ценности в большей мере, чем остальные социальные группы, хотя господствующая идеология и колхозно-совхозная организация сильно подорвали их. Сельские жители, переехавшие в город и влившиеся в состав рабочего класса, служащих и интеллигенции, испытали на себе всю трагичность перехода от общинных ценностей к индустриальным. Потомственный рабочий класс, давно расставшийся с патриархальными ценностями, вырабатывал новую психологию работников наемного труда. Властные структуры были представлены партократией, чиновничеством и обслуживающим их аппаратом, присвоившими право безраздельного распоряжения всем и вся, поскольку частной собственности практически не существовало. Интеллигенция в массе своей стояла на службе у государства. И, наконец, сфера обмена была представлена значительной частью работников, предоставлявших торговые, транспортные, страховые, коммунальные, зрелищные и т.п. услуги, поскольку в сфере производства обмена не существовало, а было командное распределение. Хотя отношения обмена были очень урезаны, обойтись без них в индустриальном обществе невозможно, не превращая общество в концентрационный лагерь, поэтому власть предержащим приходилось мириться с ними, извлекая из них определенную выгоду.

Товарно-денежные отношения в таких условиях принимали уродливые формы. Их уродливая однобокость отражала сущность административно-командной системы: пользоваться благами, не заботясь об издержках их производства, пожинать лавры успехов, не отвечая за провалы и перекладывая ответственность за них на других. В связи с этим социальная структура отражала авторитарное устройство власти, опирающееся на государственную собственность. Пирамида власти соответствовала пирамиде выгод и издержек, распределяемых между людьми. Чем ближе к вершине, тем больше выгод от такого положения, чем ниже к основанию, тем больше бремя издержек. На каком-то уровне издержки равнялись выгодам, выше него выгоды превышали издержки, и ниже него

издержки превышали получаемые выгоды, т.е. эта часть эксплуатировалась вышестоящими. Наличие урезанных отношений обмена позволяло корыстно использовать источники благ не только власть предержащим, но и имеющим доступ к материальным ценностям, осуществляющим контроль над ними или распоряжающимися ими в процессе труда. Неудивительно, что такая узаконенная несправедливая форма распределения сопровождалась и незаконной, т.е. массовым мелким воровством.

Некоторые ученые рассматривали эту несправедливую форму распределения как развитие социалистических товарно-денежных отношений и гордились своим "творческим вкладом" в развитие марксизма-ленинизма применительно к современности. В научной среде их называли


 

150

"товарниками". Оппонирующая им группа "антитоварников", т.е. ортодоксальных марксистов, была честнее своих противников, но их книжная мудрость не объясняла реальной действительности и была поэтому бесполезной. С точки зрения самой административно-командной системы никаких противоречий или неправильностей в таком распределении выгод и издержек не было, оно отражало суть тоталитарного режима. Но такое распределение было незаконным, преступным с точки зрения общинной нравственности, религиозной морали, законов демократического общества, и, даже, теории марксизма. Судить о свинцовых прелестях административно-командной системы необходимо не с ее точки зрения, не с точки зрения марксизма или общинных и религиозных ценностей, а с точки зрения правового гражданского общества, которого, к сожалению, у нас нет, а следовательно нет и соответствующего ему сознания. Для формирования правового сознания необходимо выявить иллюзии и лукавство в нашем общественном сознании, представляющем смесь общинных, религиозных, марксистско-ленинских и правовых ценностей и представлений.

Узаконенное несправедливое распределение, принимая самые различные формы, по способу доступа к материальным ценностям подразделялось на два вида: 1) запускание рук в государственное добро, и 2) запускание рук в карман гражданина. Многие пройдохи, используя власть и сферу распределения, ухитрялись сочетать оба вида. Власть предержащие могли, конечно, брать взятки за предоставление доступа простым смертным к благам, но предпочитали непосредственно черпать из государственного котла, брезгливо пренебрегая ублюдочной формой справедливости - социалистической очередью. Для этого использовались приписки, незаслуженные премии, спецраспределители, путевки, лечебные, устройство детей в престижные учебные заведения и т.д. и т.п. Другая часть советских граждан, не обладавшая властью, но и не желавшая нести на себе бремя издержек административно-командной системы, занималась бизнесом "по-советски", считая себя деловыми людьми. Это мог быть таксист или проводник, продавец или репетитор, зубной врач или парикмахер, любой, кто используя государственную собственность в корыстных целях, залезал в карман гражданина, что соответствовало понятию "умение жить". И хотя первые и вторые нуждались друг в друге, часто объединялись в корыстных целях, все таки относились друг к другу с определенной долей презрения, и, по-видимому, не без основания.

Попытки нравственных, последовательно мыслящих личностей добиться определенности - либо возвратиться к историческим национальным ценностям, в большинстве своем являвшимся общинными и религиозными, либо честно перейти к товарно-денежным отношениям, не возможным без частной собственности граждан, - наталкивались на непреклонную неуступчивость чиновника, который не хотел делиться властью с торгашом и бизнесменом, но не желал и возрождения национальных ценностей, ибо и то и другое грозило безликой власти бюрократа.


 

151

Крестьянство и рабочий класс, не питая пристрастия к идеологическим догмам КПСС, но обладая чертами имперского мышления, тоже стремились приспособиться к существующему режиму власти. Это приспособление происходило по вышеописанному способу извлечения благ и перекладывания издержек на плечи других. Понятно, что в конечном счете издержки существования административно-командной системы ложились на ту часть рабочего класса, крестьянства и интеллигенции, которые, в силу тех или иных причин, не могли или не хотели приспособиться к существующему порядку. Особенно туго приходилось честным людям, которые находились во всех слоях общества, и которые существовали на трудовые доходы. На них смотрели как на людей "не от мира сего".

В теории марксизма заложено пренебрежение к праву и закону, как элементам буржуазных институтов, на смену которым с необходимостью придет честное, добросовестное отношение индивидов к труду и его результатам. Историческая практика явилась горькой издевкой над марксистской утопией, поскольку пренебрежение к закону размыло границу между законным и незаконным, и сопровождалось это не развитием свободной, гармоничной, высоконравственной личности строителя коммунизма, а нравственной деградацией индустриально-феодально-социалистического общества. Различие между "законным" залезанием в карман государства и граждан и "незаконным" воровством сводилось к форме, а не к сути дела. Во втором случае оно сопровождалось насилием по отношению к гражданам и материально ответственным лицам или их обманом, причем воровство государственного имущества в глазах многих людей перестало быть преступлением. В случае же "законного" воровства на первый взгляд насилия и обмана не было: бухгалтерские записи бесстрастно фиксировали заложенное в советскую систему беззаконие, а граждане добровольно уплачивали деньги за дефицитные товары и услуги. Но пристально приглядевшись можно обнаружить закамуфлированное советской идеологией изначальное насилие - экспроприацию граждан от собственности. Экспроприация экспроприаторов революционным пролетариатом явилась не реализацией марксистской утопии, а абсолютной экспроприацией всех градан и установлением абсолютной власти чиновника - созданием тоталитарного государства.

Коммунистическая идея потерпела практическое и теоретическое поражение, что убедило большинство людей в ее утопичности и невозможности создания коммунистического общества, не нуждающегося в государстве и праве. Коммунистический эксперимент, задержавший нормальное развитие многих народов, уступил место эволюционному развитию без чрезвычайщины, битв за урожай и рекордные выработки, героического напряжения. Хотя героические усилия вполне оправданы в периоды военной опасности и других экстремальных ситуациях, в остальное время общество нуждается в нормальной жизни.

Насилие над личностью, лишение ее прав распоряжения собственностью, а, следовательно, своим образом жизни, изначально заложено в советской организации общества, т.е. социально-экономических, политических    и    идеологических    основах    общественного    устройства.


 

152

Мировая же тенденция развития стран с демократическим усройством
 власти состояла в росте свободы и прав личности, что являлось
 выражением объективного закономерного развития разделения и
 кооперации труда, отношений обмена между равными
 товаропроизводителями, т.е. ассоциативных общественных связей в
противоположность общинным. Это не означает, что развитие
 ассоциативных отношений проходило там гладко и безболезненно. Во-
первых, исторический переход от преобладания общинных отношений к
преобладанию ассоциативных отношений представлял собой эпоху
буржуазно-демократических               преобразований,             революций             и

освободительных войн. Во-вторых, сам по себе стихийный рынок не гарантирует равных прав и только разделение труда и его кооперация, основывающиеся на свободном товарном обмене, как кислота разъедают прежние сословные перегородки, уничтожая защищенные ранее силой феодального государства неравные права. Это означает уменьшение роли насилия в распределении доходов и увеличение значения профессиональной деятельности, становящейся главным элементом образа жизни индивида и определяющей его социальный статус.

Административная организация труда, уничтожая частную собственность и обмен, закрепляет неравные права граждан, так как создает условия для произвола административного аппарата. История убеждает нас, что крайности стихийного рынка, с одной стороны, и административной организаци, с другой стороны, не обеспечивают равных прав. Гармоническое сочетание общинных и ассоциативных отношений (нравственных ценностей и товарно-денежных отношений, формальных и неформальных отношений) и дальнейшее развитие свободы состоят в достижении равновесия между свободным обменом и его государственным регулированием, т.е. равновесия между индивидуальными, коллективными и общественными интересами на основе равных прав граждан. Главное тут -создать равные условия конкурентной борьбы между индивидами за развитие и приложение своих способностей. Именнно эта конкурентная борьба, в основе которой лежит противоречивая природа человеческой деятельности и человеческого сознания, приводит в конечном счете к развитию свободы. Свобода это и есть равные условия конкурентной борьбы между индивидами. В условиях господства стихийного, нерегулируемого рынка или административного командования к этой борьбе просто не допускают.

Трудно прорваться сквозь глубоко засевшие в нашем сознании иллюзии к адекватному пониманию общества, которое теперь мы называем административно-командной системой. Еще труднее понять, как осуществить переход от административно-командной системы к демократическому обществу, о котором мы много наслышаны, но никогда в нем не жили. Не существует прямого, простого перехода путем принятия демократических прогрессивных законов и наложения их на нашу действительность. Сложившиеся отношения и социальная структура отторгают эти законы, предполагающие иные отношения. Но поменять отношения в одночасье невозможно. Гражданское общество предполагает


 

153

развитие института частной собственности и механизмов демократии - ни того, ни другого у нас пока нет, и то и другое надо постепенно создавать и развивать. Очень опасна дискредитация прогрессивных законов при попытке их бездумного применения к нашей действительности, т.к. бездействие этих законов порождает разочарование и неверие в возможность прогрессивных изменений в России.

Как же решить проблему перехода, ведь нельзя же оставлять прежние отношения и законы ? Поскольку в переходный период будут сосуществовать прежние консервативные отношения и нарождающиеся прогрессивные, постепенно вытесняющие первые, необходимо разрабатывать наряду с прогрессивными законами переходные положения, учитывающие особенности противоречивой российской действительности. Эта противоречивость отражается в самом языке, порождая массу иллюзий. Когда мы говорим, например, о бирже, то этим словом мы обозначаем нечто, отличное от материально-технического снабжения в условиях централизованного планирования, но и отличное от биржи в развитой рыночной экономике. А именно, нечто переходное от первого ко второму и эта противоречивость переходных явлений в социальных, экономических, политических сферах должна быть отражена в постановлениях, указах, инструкциях, конкретизирующих основные законы применительно к данной переходной ситуации.

Процессом перехода необходимо управлять с помощью переходных положений, а не пускать все на самотек, т.к. сложившаяся социальная структура с противоречивыми интересами в условиях самотека обязательно создает конфликтную ситуацию. Ведь переходные формы могут развиваться в разных направлениях в зависимости от конкретной ситуации, поэтому для придания их развитию прогрессивного направления необходимо государственное управление. Расхождение между реальной действительностью и прогрессивными, но пока не работающими законами, обезоруживает правоохранительные органы в борьбе со всякого рода злоупотреблениями и преступлениями. Корыстное лукавство очень ловко пользуется этим, творя беззаконие под тем предлогом, что законы не действуют, а управлять-то надо. Но кто же будет успешно управлять этим переходом, если у власти остались в основном прежние структуры ? Это, пожалуй, центральный вопрос всех реформ, проходящих в нашем обществе. Прогрессивные силы, пришедшие к власти, должны в своей деятельности обязательно опираться на поддержку народных масс, в противном случае победят объединившиеся чиновники, спекулянты и преступники, что приведет к возникновению госкапитализма недемократического характера с обнищанием основной массы народа. Поддержка народа необходима не только для борьбы с реакцией, но и является критерием правильности государственной политики.

Для направления энергии народа в прогрессивное русло необходимо развеять иллюзии, укоренившиеся в его сознании. Адекватное понимание народом переходного периода создает мощную поддержку тем переходным формам отношений, которые, последовательно сменяя друг друга, достигнут развитых механизмов демократии и гражданского общества с


 

154

частной собственностью. Без поддержки народа сломить сопротивление реакции и консерваторов невозможно. Поскольку социально-экономической основой всех изменений является успешное протекание разгосударствления и приватизации, то рассмотрим основные формы иллюзий и лукавства, относящиеся к этой сфере.

Иллюзии, относящиеся к этой сфере, можно условно разделить на три вида по источникам их происхождения. Такими источниками являются общинные ценности, в той или иной степени присущие всем социальным группам, ценности коммунистической идеологии, распространенные среди небольшой части интеллигенции и бывших членов КПСС, и, наконец, ценности западного образа жизни, прошедшие сквозь призму российского восприятия, к которым в большей степени восприимчива молодежь.

Общинное представление о хозяине связано со своеобразным представлением о частной собственности, как о единоличной собственности на движимое и недвижимое имущество, правда серьезно ограниченной общинной собственностью на землю. Отсюда отсутствие понимания частной собственности как неотъемлемой черты гражданского общества, отсутствие западного индивидуализма, сформированного частной собственностью на землю, представление о государстве, как о необходимом зле, вроде барина, которого при возможности следует обмануть по-мелкому, но и попросить о чем-либо в случае нужды, например, если барин (государство) решил дать ему свободу, то неплохо бы получить и вспомоществование на первое время в форме того же бесплатного "ваучера", на который можно купить чего-либо для хозяйства. Благосостояние такого хозяина зависит от его труда и членов его семьи, и кроме этого труда, не должно быть иной меры, устанавливающей предел благополучию, например, потолка заработной платы, установленного государством.

Догмам коммунистической идеологии был нанесен смертельный удар событиями последних лет, но в сознании отдельных людей они настолько глубоко укоренились, что мешают им адекватно понимать происходящие перемены. Иллюзия независимого развития базиса в виде производственных отношений уводит внимание от главного вопроса о власти, хотя классики марксизма-ленинизма неоднократно подчеркивали мысль о первенстве политики над экономикой. В своем естественно-историческом развитии базис неизбежно придет к общественной собственности, поэтому разгосударствление и приватизация рассматриваются этими людьми как шаг назад.

К иллюзиям приводит и попытка объяснить современную российскую жизнь с помощью категорий западного демократического устройства, ибо им в лучшем случае соответствуют только слабые ростки демократии. Попытки наложить западные модели экономического и политического устройства на российскую почву неизбежно кончаются неудачей, порождающей неверие в прогрессивное развитие России, брюзжание по поводу ее "немытости" и откровенное желание перейти на заграничные хлеба. Очень часто статус всезнающих учителей темного народа меняется на положение заурядных приспособленцев к политике "хозяев жизни".  Главным  следствием этих


 

155

иллюзий в вопросах собственности является упрощенное, поверхностное представление о переходе от государственной собственности к частной.

В сознании конкретного человека вышеперечисленные иллюзии могут сочетаться самым причудливым образом, но если он пытается мыслить последовательно, то будет склоняться к преобладанию того или иного вида иллюзий. Но всем этим иллюзиям присуще общее непонимание необходимости длительного противоречивого переходного периода, включающего в себя борьбу старого, консервативного с новым, прогрессивным. Непонимание того, что быстрый переход власти от КПСС к демократически настроенным группам не обусловливает автоматической эволюции от административно-командной системы к демократическому обществу с рыночной экономикой. Что никак не обойтись без повседневной , кропотливой, тяжелой работы по управлению этим процессом со стороны законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти с обязательной опорой на поддержку народных масс. Важным направлением этой государственной работы является как раз идеологическая борьба с такими заблуждениями, чтобы на место иллюзий пришло адекватное понимание, необходимое для активной борьбы за прогрессивное развитие России. Особенно это важно для людей, стоящих у власти и претворяющих демократические идеи в жизнь.

В отличие от людей, находящихся в плену иллюзий, граждане, не отягощенные таковыми, могут либо занять приспособленческую позицию, либо вести открытую борьбу за обладание властью или сохранение ее, прекрасно понимая, что власть и есть главный вопрос общественного устройства. Заслуживают всяческой поддержки граждане, ведущие эту борьбу в интересах прогресса России. Люди, стремящиеся ради своей власти сохранить консервативные порядки, также оправдывают свои действия стремлением к прогрессу, но в этом случае им необходимо с изощренным лукавством насаждать и культивировать иллюзии в головах своих сограждан. Поэтому наряду с развенчанием иллюзий необходимо разоблачать лукавство мнимых друзей народа. К ним относятся бывшие партократы и чиновники, ратующие за сохранение общегосударственнной собственности и прежних порядков, а также бизнесмены-спекулянты, требующие продавать государственную собственность в частные руки. На первый взгляд кажется, что в одну компанию я включил разнородные элементы, но это не так. Поняв, что вернуть прежние порядки не удается, первые стали образовывать коммерческие структуры и переходить в них. Вторые, уразумев, что их капиталов хватит лишь на приобретение мелких предприятий, увидели в первых важную государственную опору для принятия лукавого законодательства, не дающего равных прав и возможностей всем гражданам. Сращивание этих групп для реализации их корыстных интересов грозит обнищанием трудовым массам, поэтому лишь цивилизованная приватизация и всесторонняя демократизация могут помешать этому. Самое противоречивое положение в этой группе занимают представители администраций предприятий, являвшиеся по сути государственными чиновниками, но в то же время работниками управленческого труда, стремившиеся к самостоятельности, что объединяет


 

156

их со всеми другими работниками. Они представляют большую силу и важно заинтересовать их в цивилизованном способе приватизации.

Подводя итоги рассмотрению иллюзорных представлений о переходе к рыночной экономике, необходимо отметить, что главной иллюзией, мешающей успешному продвижению по пути реформ, является убеждение в том, что на российскую действительность можно наложить прогрессивные социально-экономические и демократические модели и тем самым решить проблемы перехода от плановой экономики к рыночной, от тоталитарного режима к демократическому. Общественное развитие является результатом творчества народных масс, поэтому для успешного осуществления реформ необходимо направить энергию народа на создание новых отношений и борьбу с консервативными, реакционными и преступными силами. Это главное, что необходимо для успешного осуществления реформ. В противном случае под внешней видимостью декларируемых преобразований мы получим злобное неконструктивное противостояние социальных групп. Когда прогрессивные законы не реализуются, а у власти остались прежние группы, к которым добавились спекулянты и преступники, тогда появляется неверие в возможность прогрессивных изменений в России.

Другой опасной иллюзией является представление о том, что реформы надо проводить методом шоковой терапии, бросив предприятия в стихию рынка, в которой сильные выживут, а слабые обанкротятся, так туда им и дорога. Радикалы не замечают или не хотят замечать, что в этом случае народ отстраняется от реформ, властные отношения не претерпевают значительных изменений и фактически идет развитие худшего варианта недемократического капитализма. Процессом перехода от плановой экономики к рыночной необходимо управлять, а не бросать все на самотек. Этот переход сопровождается возникновением и разрешением многочисленных противоречий между прогрессивными и консервативными силами, поэтому демократическое руководство государства не имеет права устраняться от управления процессом перехода. Наоборот, оно должно создавать условия для того, чтобы прогрессивные силы шаг за шагом одерживали победы над консервативными и реакционными силами.

После войны с развитием промышленности, городов, торговли значительно изменилась структура советского общества, на смену общинным отношениям и ценностям стали приходить ассоциативные. Этому закономерному и историческому процессу препятствовала административно-командная система с коммунистической идеологией. Дело заключается в том, что в теории марксизма изначально заложено пренебрежение к праву и закону, как буржуазным институтам. Классики марксизма-ленинизма полагали, что в коммунистическом обществе человек будет руководствоваться морально-этическими соображениями и отпадет необходимость в праве и стоящем на его защите государстве. Историческая практика явилась горькой издевкой над марксистской утопией, поскольку пренебрежение к праву и закону размыло границу между законным и незаконным и открыло путь произволу и господству партократии и административно-чиновничьего аппарата над обществом.


 

157

Развенчание иллюзий, связанных с общинными, коммунистическими и западными ценностями, разоблачение лукавства мнимых друзей народа, эксплуатирующих его, порождают борьбу между социальными группами, которой необходимо придать цивилизованную форму, создав равные условия этой борьбы. Для этого необходимо принять законы, утверждающие равные права граждан, и, что еще важнее, осуществить их практическое претворение в жизнь. Перед Россией, как, впрочем, и перед другими странами в связи с этим встает глобальная задача органичного соединения общинных и ассоциативных ценностей в социальной организации труда. Для развития равноправной организации труда, устранения антагонистических противоречий между социальными группами важную роль играет формирование следующих ассоциативных ценностей: 1) сотрудничества и партнерства между социальными группами; 2) партнерства между членами конкретной организации; 3) разработки процедур реального осуществления равных прав в конкретных производственных и политических ситуациях.

ГЛАВА 8.  РОЛЬ ПОЛИТИКИ РАЗГОСУДАРСТВЛЕНИЯ И ПРИВАТИЗАЦИИ В РАЗВИТИИ РАВНОПРАВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА

Главным средством замещения административных норм, регламентирующих экономическое поведение индивидов, регулирующим порядком, определяющим поведение индивидов в рыночной ситуации, является разгосударствление собственности и ее приватизация, ибо это есть необходимое условие распределения власти управления и распоряжения, сконцентрированной в центре, между различными общественными структурами и субъектами в форме территориальных органов власти, негосударственных предприятий и организаций, и просто граждан. Именно собственность граждан является основой независимости предприятий от центра в управлении своей деятельностью.

Процесс разгосударствления и приватизации почти стопроцентной государственной собственности, возникшей в результате экспроприации, может происходить в четырех основных формах: 1) продажа в собственность граждан; 2) продажа в собственность коллективам; 3) безвозмездная передача в собственность граждан; 4) безвозмездная передача в собственность коллективов. Все четыре формы способствуют перераспределению власти распоряжения и управления средствами производства от бюрократии министерств и ведомств к отдельным гражданам и администрации предприятий, что создает их экономическую самостоятельность и формирует рыночный обмен как способ их общественной кооперации.

От действительного разгосударствления необходимо четко отделять попытки иллюзорного разгосударствления, когда происходит перераспределение власти управления и распоряжения от верхних эшелонов управления к нижестоящим. При этих изменениях не образуется


 

158

частная собственность граждан, являющаяся гарантом экономической свободы и защиты от административного персонала, только меняются субъекты коллективной неделимой собственности. Но субъектами владения коллективной неделимой собственностью могут быть исключительно трудовые коллективы, осуществляющие ту или иную трудовую деятельность, но никак не органы управления - министерства, ведомства, органы власти и администрации предприятий. Поэтому грубейшим искажением разгосударствления, направленным на сохранение привелигированного положения прежних властных структур, является образование акционерных обществ, в которых держателями акций становятся эти структуры. Безвозмездная передача государственной собственности в собственность трудовых коллективов может рассматриваться как переходная форма от государственной собственности к частной, и форма очень важная, значение которой трудно переоценить, так как она сразу создает экономическую самостоятельность предприятий, ограждая от власти вышестоящих хозяйственных или политических структур.

Весь период разгосударствления и приватизации можно разбить на два последовательных этапа, соединяемых кульминационной точкой всего процесса - превращением коллективной собственности в частную. Первый этап включает образование коллективной собственности трудовых коллективов и постепенное превращение ее большей части в делимую коллективную собственность посредством использования инвестиционных чеков. Поэтому данный этап можно назвать этапом разгосударствления. Второй этап начинается с преобразования коллективной делимой собственности в частную, что обеспечивается превращением паев в акции, и заканчивается он окончательным переходом неделимой коллективной собственности, подлежащей приватизации, в частную, поэтому второй этап можно назвать этапом приватизации. На этапе разгосударствления происходит активное формирование структуры рынка товаров и услуг, начинают формироваться под государственным контролем структуры, призванные стать на втором этапе структурами рынков капитала и труда.

Развитие собственности граждан, или частной собственности, часто понимается как появление единоличного владения, распоряжения и пользования, что объясняется влиянием уже упомянутой иллюзии хозяина. Единоличная собственность на средства производства является одной из возможных форм наряду с такими как кооперативная, акционерная, партнерская. Единоличное владение характерно для мелких предприятий в сельскохозяйственном производстве, сфере обслуживания, мелкой розничной торговле и т.п., что в совокупности представляет незначительную долю общественного производства. Иллюзия хозяина, мешающая осознать необходимость развития гражданского общества, далеко не так безобидна, потому что ею очень ловко пользуется лукавство, пропагандирующее распродажу мелких предприятий в сферах обслуживания, торговли и общественного питания, тем самым отстраняя от процесса приватизации основную массу трудящихся. С другой стороны, человека, находящегося в плену этой иллюзии, легко убедить в ненужности


 

159

и вредности коллективной собственности, которая, как мы увидим далее, играет очень важную роль в разгосударствлении.

Кооперативная и акционерная формы собственности являются в известном смысле коллективными формами из-за отсутствия единоличного владения. Но следует проводить строгое, и очень важное, различие между коллективной собственностью, образованной путем разгосударствления, т.е. передачи власти распоряжения от государственной власти коллективу (фактически - администрации предприятий), при сохранения ее статуса общенародной, и коллективной собственностью, образованной путем объединения частных вкладов (паев) отдельных граждан, принадлежащей только им и управляемой органом, избранным тоже ими. Трудность такого различия связана с сильным влиянием вышерассмотренных иллюзий, поэтому важно освободиться от них для правильного понимания общенародной собственности и перехода от нее к частной.

Всеобщая экспроприация в процессе социалистической революции уничтожает собственность граждан на средства производства, чем довольно усложняет понимание складывающихся в обществе отношений собственности. Марксистская теория объявляет их отношениями свободного присвоения индивидами условий производства под контролем их добровольной ассоциации, что необходимо для всестороннего гармоничного развития личности каждого человека. Действительность очень быстро развенчала эти утопические иллюзии, сурово наказав большевиков за пренебрежение правом и законом. Двумя характерными чертами общенародного владения являются: 1) право каждого гражданина на пользование средствами производства посредством своего труда, т.е. право на труд, превращающееся во всеобщую обязанность трудиться, поскольку труд объявляется единственным источником дохода; 2) право распоряжения средствами производства переходит к части общества -административному персоналу, включение в которой проводиться правящей коммунистической партией по разработанным ее руководителями критериям. Труд объявляется мерой дохода и благосостояния работника и на первой ступени распределения он худо-бедно выполнял эту функцию, но последующие ступени распределения в значительной мере перечеркивали эту функцию труда, превращая его из меры благосостояния в простую обязанность каждого советского человека, обеспечивая ему скудный набор благ и делая тем самым систему распределения неэффективной и безнравственной.

Переход от государственной общенародной собственности к частной направлен на повышение эффективности производства путем создания рыночной конкуренции, а также формирования более нравственного распределения, возвращая труду действительное значение источника и меры дохода, но добавляя к источникам дохода собственность. Очень важно, чтобы собственность была распределена между гражданами равномерно, создавая равные условия конкурентной борьбы между ними. Приватизация резко ограничивает власть чиновников, оставляя ей лишь определенные сферы, при этом рекрутирование чиновничества осуществляется не по критериям КПСС, а по их профессиональным и


 

160

личностным качествам. Право на труд дополняется правом на безработицу, труд перестает быть обязанностью, поскольку источником дохода может быть собственность. Возможность потери работы и возможность получения доходов от собственности являются наиболее трудными для принятия сознанием с общинными и марксистскими ценностями, поэтому в политике цивилизованной приватизации необходимо учитывать прежде всего эти два обстоятельства. Практическим способом учета является проведение приватизации не одномоментно, сразу, а через промежуточную ступень - коллективную собственность трудовых коллективов.

Переход от труда как всеобщей обязанности и права пользования средствами производства под властью чиновника к конкуренции на рынке труда и развитию частной собственности как источника дохода происходит не в абстракции, не в головах радикальных реформаторов, а на конкретном предприятии, в конкретной организации. Изменение отношений собственности - это изменение отношений каждого работника с государством, администрацией предприятия, другими работниками в конкретных условиях предприятия с определенной технологией, определенными кооперативными и хозяйственными связями. Приватизация не должна разрушить нужное обществу производство, высокий профессиональный потенциал трудовых коллективов, хозяйственные связи. Единственно возможный способ осуществить это безболезненно, быстро и успешно - ввести промежуточную ступень приватизации -коллективную собственность, которая позволяет распределить власть управления и распоряжения из центра между территориальными и производственными субъектами, заменяя централизованное снабжение и распределение рыночной инфраструктурой, включая биржи, банки, торговые и транспортные предприятия со складами и помещениями.

Коллективная неделимая собственность является общенародной собственностью в миниатюре, имея с ней общие черты: управление чиновников, соединение работников со средствами производства не через рынок труда, а посредством своего труда как права и обязанности, являющегося мерой дохода работника. Но имеются также и различия, вносящие в нее определенную противоречивость, выступающую источником дальнейшего развития этой промежуточной формы собственности. Часть общенародной собственности дана коллективу в самостоятельное пользование и управление, что делает из трудового коллектива своеобразного коллективного арендатора, коллективного должника, но это коренным образом отличается от аренды или выкупа в условиях частной собственности. Распоряжаются уже не чиновники из центра, а "свои" чиновники - администрация предприятия. Самостоятельность коллектива проявляется в оперативном управлении и заключении договоров с поставщиками и покупателями, в которых оговаривается помимо всего прочего и цена продукции. Заинтересованность трудового коллектива заключается в увеличении прибыли за счет увеличения доходов от продажи продукции и сокращения текущих   издержек.   С   увеличением   прибыли   появляется   возможность


 

161

увеличения доходов пропорционально их трудовому вкладу и развития производства, но, разумеется, под контролем государства. Поскольку сохраняются некоторые черты общегосударственной собственности, то каждое предприятие стремится заполучить выгоды, переложив издержки на других, но, поскольку все предприятия поставлены введением коллективной собственности в равные условия, то получают интенсивное развитие конкуренция и рыночные структуры при строгом государственном контроле за распределением доходов. В этом главное преимущество коллективной собственности в сравнении с другими путями приватизации.

Коллективная неделимая собственность, образовавшаяся в результате разгосударствления, не имеет устойчивого, самостоятельного существования, так как в силу противоречий между работниками внутри коллектива и между коллективом и государством она имеет тенденцию развития либо к частной собственности, либо к возвращению в государственную, в зависимости от преобладающего общественного мнения, закрепленного в законе. Вернуться к государственной собственности очень легко, достаточно отнять у администрации предприятия право управления и распоряжения и передать его государственным чиновникам. Сделать это нетрудно потому, что различие между директором предприятия с коллективной неделимой собственностью и государственным чиновником незначительно и вовсе исчезает при восстановлении государственной собственности. Развитие коллективной неделимой собственности под влиянием демократических реформ в направлении частной является гораздо более сложным процессом, если учесть исторический процесс перехода от общинной организации труда к ассоциативной и социальную структуру нашего общества, сложившуюся за время длительного господства административно-командной системы. Этот процесс ни в коем случае нельзя упрощать, находясь в плену иллюзии простоты и автоматизма перехода общества от одного типа организации труда к другому, без строгого регулирования со стороны государства. Раздача имущества, скажем колхоза, его членам, или продажа имущества тем, кто может "заплатить", хотя практически не существует рынков недвижимости и капитала, наносят серьезный ущерб процессу приватизации и приводят к результатам, совершенно противоположным намерению развивать цивилизованное гражданское общество с частной собственностью -обнищанию народа и обогащению кучки нуворишей, что ведет к неизбежным конфликтам.

Чтобы процесс приватизации получил поддержку народа, не следует ставить единоличную собственность на первое место, которое не принадлежит ей ни по значению, ни по очередности введения. Цивилизованный процесс приватизации предполагает развитие частной собственности в кооперативной и акционерной формах, и это развитие не может быть одномоментным актом платной или бесплатной передачи государственной собственности в частную, а предполагает обязательную промежуточную ступень разгосударствления - постепенное превращение коллективной    неделимой    собственности    в    коллективную    делимую,


 

162

сопровождающееся развитием производственной демократии, изменением психологии работника, изменением его отношения к труду и собственности, осознанием противоречивости интересов различных социальных групп, прежде всего администрации и рабочих. Обеспечивается это самим государством на основе закона, путем безвозмездной передачи основной части государственной собственности всем гражданам без исключения. Именно всем, а не отдельным гражданам и коллективам. Обоснованием этого является вполне ясное представление о необходимости вернуть народу то, что отняли у него коммунисты, независимо от того, что кто-то в процессе экспроприации потерял больше, а кто-то меньше. Определяющим тут является не количественный подход, а качественный - отнято все у поколения, жившего во время революции, отнято все у поколений, живших и живущих после. Отнято само право на частную собственность и восстановленно оно должно быть для всех, а не выборочно по какому-либо иному критерию.

Последовательное проведение разгосударствления до его конечной цели - образования частной собственности граждан - предполагает участие в нем всех без исключения граждан, притом участие равное, без каких либо льгот и привилегий отдельным гражданам или их группам. Коллективная неделимая собственность не может быть предметом купли-продажи внутри страны, а только может быть распределена между всеми гражданами в равных долях. После такого распределения, но никак не раньше, появляются субъекты купли-продажи: граждане и их объединения. В результате появления субъектов купли-продажи в лице граждан и их объединений государство тоже становится крупным собственником, имеющим право покупать и продавать внутри страны, следствием чего является превращение государственных сертификатов в действительные деньги, образование рынка и его структур, реальная оценка в деньгах товаров, услуг и имущества, т.е. рыночное ценообразование.

С этих принципиальных позиций необходимо оценивать значение четырех основных форм разгосударствления, указанных выше. Главной формой является безвозмездная передача государственной собственности в собственность граждан. Без нее никакого реального разгосударствления не произойдет и произойти не может. Очень важно грамотно, без ошибок провести ее в жизнь, что, по-видимому, сопряжено с большими трудностями практического, можно даже сказать, технического характера. Представляется, что ее недопустимо проводить как разовое мероприятие во избежание несправедливого распределения государственной собственности, поскольку она представлена основными средствами производства различного уровня прогрессивности, изношенности и различной возможности выгодного использования при рыночной конъюнктуре, которая сложится в результате разгосударствления.

Необходимость коллективной собственности как переходной формы от государственной к частной состоит также в том, что она не разрушает сложившихся хозяйственных связей, как это происходит при непродуманной приватизации, когда создается угроза неминуемого хаоса вместо       налаженных       производственных       поставок.       Нарушение


 

163

хозяйственных связей больно бьет прежде всего по рядовым работникам, что может скомпрометировать в их глазах необходимость разгосударствления в целом, чем пользуются чиновники для нагнетания страха перед приватизацией. Другим важным преимуществом коллективной собственности, открывающей путь частной собственности, является то, что она обеспечивает постепенность замены старых структур управления по мере формирования новых, что является важным фактором стабилизации в условиях коренной ломки прежних стереотипов сознания. Народное хозяйство сильно страдает от часто возникающих ситуаций, когда прежние структуры управления, особенно партийные, уже не действуют, а новые еще не сформировались.

Переход коллективной собственности в частную, который в обязательном порядке предусматривает этап ее безвозмездной передачи в собственность граждан, коренным образом меняет отношения между индивидами, а также между работниками, администрацией предприятий и государством, которое становится крупнейшим собственником. Эти изменения относятся к отношениям собственности и власти. Сложившиеся структуры управления производством в условиях государственной собственности, соответствующее им общественное и индивидуальное сознание, длительное формирование негативного отношения к частной собственности должны учитываться при переходе от государственной собственности к частной. Если вопрос о возможности существования частной собственности граждан в индивидуальной трудовой деятельности или семейном производстве не вызывает в целом возражений со стороны народа, то развитие частной собственности на предприятиях, где скооперирован труд многих работников, вызывает самые противоречивые чувства и суждения, и не учитывать этого нельзя. Необходим не единовременный акт превращения государственной собственности в частную, а сравнительно длительный процесс, когда люди сами убедятся в эффективности и целесообразности частной собственности, освобождающей их от диктата чиновничьего аппарата.

Образование коллективной собственности трудовых коллективов является важным и быстрым шагом ликвидации административной власти над ними министерств и политических структур в экономической сфере, но не заканчивает процесс разгосударствления. Глубоко заблуждаются ученые и политики, которые рассматривают коллективную собственность как опять-таки "ничейную", подобно государственной, которой по-прежнему будут распоряжаться чиновники всех мастей и которая не создает стимулов для эффективного труда и высокой дисциплины. Такой она может стать, если ее рассматривать не как необходимую переходную форму, дающую простор развитию частной собственности, а как конечную цель разгосударствления. Коллективная собственность не должна и не может препятствовать постепенному развитию частной собственности как за счет приватизационных чеков, так и сбережений.

В условиях административно-командной системы руководителями предприятий назначались люди из партийно-хозяйственной номенклатуры, строго выполнявшие все предписания министерств и партийных органов. С


 

164

образованием коллективной собственности трудовых коллективов к ним переходит право владения, распоряжения и пользования имуществом и продукцией при контроле со стороны фонда государственного имущества за процессом разгосударствления коллективной неделимой собственности. Но готов ли рядовой работник, чьи права были сильно урезанными, к производственной демократии, предполагающей незыблемость его прав на коллективную, как делимую, так и неделимую собственность, а затем и частную? Становление правового сознания народа не может произойти моментально, для его нормального протекания необходимы как определенные социально-экономические условия, так и демократические правовые нормы. Обретение политической и экономической свободы, строгое соблюдение законов могут быть только результатом борьбы нового, прогрессивного со старым, консервативным, которое в той или иной мере присутствует в каждом из нас. Утверждение и развитие прогрессивного может быть только результатом социального творчества масс, социально-экономической основой которого является образование коллективной неделимой собственности, ее постепенный переход в делимую коллективную, а в конечном итоге - в частную собственность. Спешка с дикой приватизацией и государственным акционированием наносит только вред развитию правового сознания и вселяет в массы неверие в возможность демократических преобразований.

Другим важным моментом приватизации является способ, которым возвращается право частной собственности каждому гражданину в отдельности, т.к. провозглашение его в конституции должно быть подкреплено практическими действиями. Это связано с количественной стороной приватизации, с определением меры той государственной собственности, которая переходит отдельному гражданину. Еще раз подчеркнем, что это не должно связываться с каким-либо иным критерием, кроме возвращения права собственности каждому гражданину, например, количеством денег, находящимся в распоряжении гражданина, или его трудовым стажем, или заслугой перед Родиной, или его потерями в процессе экспроприации и т.д. Конечно, в качестве меры не может выступать конкретное имущество в виде средств производства или денег, ибо таким путем не обеспечивается равное право каждого гражданина. Ни в коем случае нельзя смешивать вопрос о равном праве собственности с количественными различиями в собственности, которые в наше время не должны быть связаны с обманом, грабежом и насилием, а могут быть только последующим результатом выигрыша в рыночной ситуации цивилизованного свободного обмена.

Для создания цивилизованного рынка необходимо сначала обеспечить каждому гражданину равное право частной собственности, создавая тем самым для всех равные стартовые возможности конкурентной борьбы. Этого требует не столько социальная справедливость, сколько необходимость защиты цивилизованного процесса приватизации от любых хищнических посягательств, оправдываемых басней о неизбежности коррупции, насилия и грабежа в период первоначального накопления капитала. О каком первоначальном


 

165

накоплении капитала может идти речь в индустриальную эпоху при разгосударствлении собственности, отнятой в свое время у народа? Лукавая идейка о первоначальном накоплении оправдывает прибирание к рукам государственного имущества чиновниками, спекулянтами и преступниками, оставляющими народу жалкие крохи.

Для обеспечение равного права частной собственности и единой меры в определении доли каждого в приватизируемом имуществе российское правительство выпустило приватизационные чеки государственные свидетельства о праве каждого гражданина на долю приватизируемой собственности, рассчитанную путем деления стоимости этой собственности в ценах 1991 года на количество граждан. Иллюзии одних и лукавство других, отсутствие понимания сложных процессов, происходящих в обществе, породили грубейшие ошибки в этом процессе. Приватизационный чек как государственное свидетельство права гражданина на определенную долю государственной собственности превратили с помощью лукавых законов в ценную бумагу, которую можно покупать или продавать, которая, следовательно, может иметь различную стоимость, к тому же в условиях отсутствия бирж ценных бумаг. Таким образом, при соблюдении видимости реализации права граждан на частную собственность была нарушена единая количественная мера обеспечения этого права, что привело к стремительному обесцениванию чека. Это стало возможным в результате возобладания интересов отдельных групп над общим интересом граждан, строго охранять который призвано государство.

Развитие коллективной делимой собственности из коллективной неделимой с помощью обмена по номиналу приватизационных чеков на акции приватизируемых предприятий - это еще не появление частной собственности, а последняя ступень разгосударствления. Наряду с трудом работника появляется другой источник дохода - собственность, обостряется конкуренция за рабочие места, происходит постепенное раскрепощение людей и резкое уменьшение их зависимости от чиновников, что убеждает их в истинности такого пути разгосударствления. Очень важно заинтересовать рабочих и администрацию приватизируемых предприятий пойти по пути цивилизованной приватизации с помощью приватизационных чеков, для чего дать им право первоочередного обмена своих чеков и чеков членов их семей на акции своего предприятия, подчеркивая, что альтернативы равному праву частной собственности нет. Но правительство, нарушив принцип равенства введением купли-продажи чеков, продолжило его нарушение и далее, предложив три варианта льгот трудовым коллективам, не совместимые с этим принципом, т.к. давали определенные преимущества одним группам граждан по сравнению с другими.

Процесс развития частной собственности из коллективной является перераспределением власти управления и распоряжения, а следовательно устранением возможности "законно" залезать в государственную казну или карман граждан. Он ставит преграду использованию государственного имущества   в   корыстных   целях   для   всех:   чиновников,   спекулянтов,


 

166

преступников. К большому сожалению явно возобладали устремления перераспределить преимущества, связанные с властью и собственностью, в пользу отдельных групп, заслоняющие разумные устремления создать равные стартовые возможности для всех. Но только второй путь ведет к быстрому продвижению к цивилизованному рынку и демократии, тогда как первый ведет к неизбежным конфликтам и неконструктивному злобному противостоянию социальных групп.

Выделение коллективной собственности из государственной четко противопоставляет коллективный интерес государственному и значительно затрудняет или вообще делает невозможным перекладывание издержек на другие коллективы, ставшие также самостоятельными. Развитие коллективной делимой собственности формирует уже частный интерес гражданина в противоположность и государственному, и коллективному, и гражданин не соглашается быть крайним в распределении благ, он требует от государства защитить его право на образование, труд, доход, а следовательно, его частную собственность, как право распоряжаться своим образом жизни. Сводить это к частной единоличной собственности на определенное имущество - значит неправомерно сужать проблему, не понимать сути происходящих изменений, и тем самым лить воду на мельницу корыстных интересов чиновников, спекулянтов и преступников, поскольку это укрепляет власть чиновников, увеличивает собственность спекулянтов и преступников. Только включение в процесс реформ частного интереса каждого гражданина посредством развития коллективной делимой собственности позволит сломить сопротивление реакционных, консервативных и преступных сил.

По мере развития коллективной делимой собственности и резкого уменьшения власти чиновников над предприятиями, противоречие между индивидом и тоталитарным государством приобретает форму противоречия между интересами работника и администрации предприятия, и необходимо уделить ему пристальное внимание. Из-за лукавства одних и иллюзий других это противоречие сейчас всячески затушевывается, но неизбежно выйдет на передний план при дальнейшем ходе приватизации. Фигура административного работника предприятия становится очень противоречивой в период приватизации. С одной стороны его кресло дано ему государством и он, не желая потерять его, поддерживает центр. С другой стороны, стремление к самостоятельности, независимости толкает его к новым, рыночным отношениям. Чтобы сохранить за собой руководящее положение на предприятии в условиях рынка, ему надо закрепить это положение собственностью, поэтому в условиях нарушения лукавым законодательством равного права частной собственности развертывается процесс номенклатурной приватизации, метко названной в народе "прихватизацией". На предприятиях устанавливается чудовищная разница в оплате труда работников, необоснованное различие в распределении прибыли между ними. Поддерживаемый министерством (как чиновник, назначенный государством) с одной стороны, заполучивший преимущества в результате лукавой приватизации с другой стороны, директор предприятия превращается в диктатора, в то время как рядовые


 

167

работники становятся бесправными холопами, зависящими от произвола администрации. Цивилизованный процесс приватизации может происходить только под контролем государства и до тех пор, пока коллективная делимая собственность не превратилась в частную, государство должно осуществлять строгий контроль за распределением доходов.

Непосредственными владельцами средств производства и продукции в условиях коллективной собственности являются работники, использующие их в своем труде. Земля принадлежит тем, кто ее обрабатывает, предприятия - тем, кто работает на них. Но современное предприятие представляет сложный организм, требующий управления специально обученными этому людьми, а управление невозможно без распоряжения средствами производства. Поэтому работники отчуждают часть своих прав администрации предприятия, осуществляя контроль за ее деятельностью через совет трудового коллектива. Руководитель предприятия и административный штат могут быть избраны собранием работников предприятия или наняты со стороны по контракту, но в любом случае они в своей деятельности будут представлять интересы трудового коллектива, а не министерств и партийных органов.

Постепенное развитие делимой коллективной собственности до величины, превышающей размеры неделимой собственности, сопутствующее этому процессу развитие отношений ассоциативной солидарности, предполагающей общественную кооперацию труда посредством обмена, подготовит почву для безболезненного перехода к частной собственности. Этот переход изменит отношения между работниками и администрацией, которая будет представлять в этом случае не интересы всего трудового коллектива, а только интересы собственников-держателей акций. Администрация будет выбираться или назначаться советом директоров, являющихся главными держателями акций.

Проблема равного распределения приватизируемой государственной собственности между гражданами является также проблемой стоимостной оценки этой собственности, которая складывается в результате развития рыночных отношений. Стоимость средств производства, полученная расчетным путем, может резко отличаться от их действительной рыночной стоимости, поэтому необходимо сохранить определенную долю гражданина в приватизируемой собственности независимо от ее денежной стоимости. Стоимость коллективной паевой части, подлежащей приватизации, будет зависить от спроса на нее прежде всего работников данного коллектива, а также, во вторую очередь, граждан, не работающих на данном предприятии. Важно подчеркнуть, что коллективная делимая собственность по сути своей остается коллективной прежде всего потому, что распоряжается ею администрация, избранная трудовым коллективом. Поэтому ценные бумаги предприятия будут фактически являться не акциями, а паями, свидетельствующими о праве на определенную долю собственности, от чего будет зависить их цена.


 

168

Когда величина делимой коллективной собственности превысит величину неделимой, это будет свидетельствовать о возможности перехода коллективной делимой собственности в частную, превращения паев в акции, активного развития фондовых бирж. В этом случае стоимость акций будет действительно рыночной, в отличие от расчетной стоимости неделимой коллективной собственности и расчетно-рыночной стоимости делимой коллективной собственности, поэтому дальнейшее разгосударствление может активно протекать в форме продажи в частную собственность гражданам, с представлением декларации о доходах, и коллективам, которые действительно становятся товариществами, кооперативами или акционерными обществами. С этого момента государственные сертификаты становятся действительными деньгами и появляется возможность использовать трудовые денежные сбережения в качестве источников дохода, приобретая на них средства производства или акции.

Из вышеприведенной аргументации становится ясно, каким огромным нарушением социальной справедливости да и вообще здравого смысла является так называемая малая приватизация - продажа магазинов, кафе, мастерских и т.п. в собственность граждан, и выкуп трудовыми коллективами своих предприятий с помощью государственного кредита - до проведения безвозмездной передачи государственной собственности в собственность граждан, превращения коллективной делимой собственности в частную, превышающую по своей величине коллективную неделимую, образования рыночных структур. Дикая приватизация и видимость разгосударствления, когда административные структуры становятся держателями крупных пакетов акций, вызывают глубокое и обоснованное возмущение народа и наносят труднопоправимый вред цивилизованному развитию реформ, грозят социальным взрывом.

Когда коллективная делимая собственность составит более половины уставного фонда предприятия, тогда наступает черед правового закрепления развившегося частного интереса. Только тогда появляется возможность образования акционерного общества с экономической основой в виде акционерного капитала. Происходит качественное изменение собственности: коллективная делимая собственность превращается в капитал, пай превращается в часть капитала, неделимая собственность - в активы государства. Когда в процессе образования акционерной и кооперативной собственности с помощью приватизационных чеков, а не номенклатурного акционирования нескольких частей государственной или коллективной собственности, ее величина превысит половину всех производственных фондов страны, только тогда будет создана основа цивилизованного рынка и функционирования действительных денег, а не государственных квитанций. Желание ускорить процесс приватизации путем номенклатурной "прихватизации" и распродажи государственной собственности приводит к затяжным конфликтам, огромному дефициту бюджета и бешенным темпам инфляции,


 

169

что грозит взрывом народного негодования, тогда как цивилизованную приватизацию можно действительно осуществить сравнительно бесконфликтно и быстро, скажем, в течение 5-6 лет.

Другой формой приватизации является образование из коллективной собственности не акционерного капитала, а кооперативной собственности, главной отличительной чертой которой является то, что совладельцами предприятия могут быть только его работники и каждый из них обладает только одним голосом при решении вопросов деятельности кооператива независимо от величины индивидуального пая. Такая форма наиболее подходит для сельскохозяйственного производства и небольших предприятий в торговле и бытовом обслуживании. Если суммы стоимости инвестиционных чеков работников и членов их семей недостаточно для покрытия уставного капитала, то остальная часть может быть оформлена в виде государственного кредита кооперативу с обязательством погасить его после окончания приватизации недвижимого имущества в стране с учетом инфляции. Земля должна оставаться в государственной собственности и сдаваться в аренду акционерным обществам, кооперативам и частным лицам и только после окончания приватизации необходимо образовать в стране рынок земли под контролем государства с помощью системы земельных банков. Земельный вопрос является самым болезненным в России и решать его надо с величайшей осмотрительностью.

В процессе разгосударствления и приватизации должна быть определенная последовательность и поступательность. Закон должен давать простор развитию собственности и в тоже время закреплять реально достигнутое и определять дальнейшее развитие с помощью постановлений и указов, отражающих нашу специфику. Если, например, акции, полученные на инвестиционные чеки, сосоставляют не весь уставный капитал, то остальная его часть принадлежит государству, но уже как частному собственнику, владеющему определенным пакетом акций, а не административному аппарату, распоряжающемуся всем. Поэтому государство через свои комитеты государственного имущества может влиять на решения, принимаемые советом директоров акционерного общества. Это влияние должно быть направлено на справедливое распределение доходов, создание устойчивых хозяйственных связей, против разбазаривания национального достояния и т.п. По мере продвижения от государственной собственности к частной уменьшается непосредственный оперативный контроль государства, превращаясь в контроль через акции, но в то же время увеличивается значение рыночного законодательства, отражающего развитие частной собственности и рыночной инфраструктуры: бирж, банков, страховых компаний, сети торговых компаний.

Только после образования многочисленных акционерных обществ и кооперативов, частный капитал которых превысит половину стоимости всех производственных фондов страны, можно приступать к так называемой малой приватизации, т.е. продаже мелких предприятий, обычно в сфере торговли и обслуживания, поскольку сформируется рыночная инфраструктура с нормальной денежной системой. Аргументы сторонников


 

170

первоочередности малой приватизации состоят в том, что, мол,
 государственная торговля и государственное бытовое обслуживание
 являются причиной дефицита, теневой торговли, обслуживания чиновников
 и мафиозных структур, диктата по отношению к производителям и
потребителям. Все это действительно так и есть. Сформировавшиеся в
административно-командной             системе,           они            играли            роль

перераспределителя благ, предоставляя выгоды чиновникам и дельцам, перекладывая издержки на остальных. Как же меняет их положение первоочередная приватизация, проводимая под влиянием иллюзии простого и быстрого перехода от государственной к частной собственности? Ничто не мешает им по-прежнему ублажать власть предержащих и "денежных мешков", перекладывая издержки на остальных из-за недостаточного производства потребительских товаров и услуг и отсутствия конкуренции. Административная зависимость советского дельца от чиновника заменяется смычкой дельца-спекулянта с коррумпированным чиновником.

Купля-продажа государственной собственности может производиться при выполнении двух необходимых условий: 1) рыночная цена активов государства складывается под действием спроса и предложения, находящих свое выражение через развитые рыночные структуры, что предполагает 2) наличие частной собственности, превышающей по размерам государственную, а следовательно превращение имущества государственных предприятий именно в активы государства как собственника, существующего наряду с другими частными собственниками. Только после этого термины из словаря рыночной экономики действительно отражают новую реальность, никак не раньше. Социалистический учет постепенно уступает место коммерческому расчету: народнохозяйственный баланс становится системой национальных счетов, бухгалтерский баланс предприятий, бывших по сути бюджетными, превращается в бухгалтерский баланс частных предприятий, преследующих свою выгоду в рыночной ситуации.

Большой вред реформам наносит номенклатурная приватизация, которая казалось бы должна вызвать бурный протест со стороны рядовых работников, но, хитроумно используя иллюзии массового сознания, лукаво лавируя по законодательному полю, чиновники и администрации предприятий продолжают ее, тем самым подготавливая в конечном итоге массовые недовольства. Какие же иллюзии используют лукавые чиновники в процессе реализации своих хитроумных планов номенклатурной приватизации?

Прежде всего, это иллюзия "хозяина". Десятилетиями тоталитарная система вытравливала из сознания народа чувство хозяина и сильно преуспела в этом. Но коллективная безответственность часто претила советскому человеку, сохранившему черты сознания члена деревенской общины, и, видя бесхозяйственность, он мечтательно произносил: "Все из-за того, что нет хозяина". Поэтому естественно сложилось положительное отношение к становлению хозяина посредством выкупа государственной собственности и отрицательное отношение к безвозмездной ее передаче,


 

171

поскольку, мол, в этом случае человек не будет дорожить доставшейся ему даром собственностью. Иллюзия хозяина мешает осознать, что безвозмездная передача государственной собственности всем гражданам поровну - это не раздача ее с целью создания единоличных хозяев, милых сердцу бывшего крестьянина, а формирование гражданского общества взамен административно-командной системы. Но иллюзия начинает быстро испаряться, когда народ видит, что собственность в этом случае концентрируется в руках немногих, что к этому ведет и продажа ваучеров, а попытка реализации принципа "пусть каждый зарабатывает, сколько может, без всяких ограничений верхнего предела" оборачивается совершенно неоправданной разницей в оплате труда между управленцами и рядовыми работниками.

Не вызывает возражений у крестьянских детей и внуков выкуп государственного предприятия с помощью банковского кредита или долгосрочная аренда с последующим выкупом. Может ли быть что-нибудь нелепее этих метаморфоз государственной собственности? Когда коллектив "берет кредит" в банке (у самих себя) и "выкупает" предприятие (у самих себя), то он из коллективного собственника превращается в коллективного должника. Давайте задумаемся, чем отличается коллективный собственник от коллективного должника? А ничем, потому что это одно и то же в условиях государственной собственности, а перенесение денег из одного государственного кармана в другой явилось просто ширмой для совершения "законной кражи". После того, как из прибыли выплачен весь кредит, коллектив стал "настоящим" собственником предприятия, т.е. теперь каждый член коллектива может забрать в свою собственность часть стоимости предприятия, представляющую кратное от деления его уставного капитала на количество работников. Как? Ну, например, продав предприятие заграничному богатому дядюшке. Затем имеющие опыт такой приватизации работники устроятся на другие предприятия и посоветуют провести подобную операцию. Вот к каким безумным действиям могут привести иллюзии, крепко засевшие в нашем сознании. Аренда с выкупом представляет собой то же самое, только последовательность выкупа и выплат меняется.

Более изощренной формой "прихватизации" является создание внутри государственных предприятий товариществ с ограниченной ответственностью, которые затем переливают средства от остальной части предприятия себе. Все это может сопровождаться некоторыми льготами для рядовых работников предприятий, но в абсолютном выигрыше оказывается, конечно, администрация. Можно изобретать самые изощренные способы "законной кражи" государственной собственности, но распознать их очень просто: они сводятся к продаже государственной собственности или безвозмездной ее передаче не всем гражданам поровну, а только какой-то части граждан. Важно поэтому показывать иллюзию одних, разоблачая лукавство других, стремящихся урвать лакомый кусок государственной собственности. Неприглядна роль некоторых   ученых,    доказывающих   правомерность   этих    изощренных

 

 

 
 

Обратно на главную страницу сайта

Обратно на главную стр. журнала